Обладает ли ученый правом на собственное мнение? Ответ на реплику В.И.Ерёмина.

Важную роль в достижении продуктивности  научно-философского разговора об окружающем мире является способность собеседников к взаимопониманию, их умение логически внятно изложить собственную позицию, признание за каждым из них равноправия, автономии, личной независимости  в оценке предметного окружения: лишь «Бог» или «объективная реальность» обладают правом диктовать исследователю свое «мнение». В нашем случае предметным основанием для постановки проблемы «права личности» на собственное мнение является общее состояние российского социума и моя оценка его как «кризисное», единственным выходом из которого может служить Русская глобальная научно-философская революция в понимании действительности (Гореликов Л.А. Русская научно–философская революция как путь спасения России. // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.29101, 24.08.2024.). При обосновании своей критической позиции я опирался на мнение Георгия Малинецкого как одного «из ведущих специалистов в России в области синергетики, управления рисками и проектирования будущего», а при осмыслении  позитивного направления в разработке проблемы выхода России из тупика «социального кризиса» на достижения научно-философской системы «ноосферизма» Александра Субетто как творческого продолжателя дела  В.И.Вернадского по разработке целостного  ноосферного мировоззрения. В заключительном разделе своей статьи я указал на логически обоснованные и подтвержденные фактическим материалом мои научные гипотезы о перестроении содержания физической картины мира как предметного основания в понимании природной целостности.

Казалось бы, все предельно ясно. Если кто-то не согласен с  моим  мнением о «социальном кризисе» постсоветской России, то так и говори об этом, обосновывая фактами и логикой собственную позицию, а не «ёрничай» по поводу убеждений своего собеседника. Если же отвергаешь ведущую роль науки и философии в деле спасения России от гибели, то укажи на ту созидательную силу, которая способна сделать это. Нет, мой заочный оппонент В.И Ерёмин не идет по этому очевидному  пути, настоятельно требуя от меня следовать его наставлению в том, что «истина» кроется в концептуальной системе А.Яшина (В.И. Ерёмин, Спасёт ли русский народ очередная революция? Реплика к статье Л.А. Гореликова // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29109, 29.08.2024). Уважаемый коллега, если вы так уверены в истинности его системы, то почему вы сами не следуете собственным  наставлениям, а выступаете как «апологет философской системы Владимира Шмакова»: наверное, для этого есть основания. Я уважаю ваш мировоззренческий выбор; но все же объясните читателям АТ: в чем значение концептуальной системы А.Яшина для понимания российской действительности и почему вы решили идти иным путем – вслед за Владимиром Шмаковым? Другими  словами: почему я должен верить вашему «избраннику», когда вы сами отвернулись от него? Надеюсь, что вы объясните читателям АТ этот «логический парадокс».

Гореликов Л. А. — д.ф.н. РФ и Украины, профессор, академик Ноосферной общественной академии

Важную роль в достижении продуктивности  научно-философского разговора об окружающем мире является способность собеседников к взаимопониманию, их умение логически внятно изложить собственную позицию, признание за каждым из них равноправия, автономии, личной независимости  в оценке предметного окружения: лишь «Бог» или «объективная реальность» обладают правом диктовать исследователю свое «мнение». В нашем случае предметным основанием для постановки проблемы «права личности» на собственное мнение является общее состояние российского социума и моя оценка его как «кризисное», единственным выходом из которого может служить Русская глобальная научно-философская революция в понимании действительности (Гореликов Л.А. Русская научно–философская революция как путь спасения России. // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.29101, 24.08.2024.). При обосновании своей критической позиции я опирался на мнение Георгия Малинецкого как одного «из ведущих специалистов в России в области синергетики, управления рисками и проектирования будущего», а при осмыслении  позитивного направления в разработке проблемы выхода России из тупика «социального кризиса» на достижения научно-философской системы «ноосферизма» Александра Субетто как творческого продолжателя дела  В.И.Вернадского по разработке целостного  ноосферного мировоззрения. В заключительном разделе своей статьи я указал на логически обоснованные и подтвержденные фактическим материалом мои научные гипотезы о перестроении содержания физической картины мира как предметного основания в понимании природной целостности.

Казалось бы, все предельно ясно. Если кто-то не согласен с  моим  мнением о «социальном кризисе» постсоветской России, то так и говори об этом, обосновывая фактами и логикой собственную позицию, а не «ёрничай» по поводу убеждений своего собеседника. Если же отвергаешь ведущую роль науки и философии в деле спасения России от гибели, то укажи на ту созидательную силу, которая способна сделать это. Нет, мой заочный оппонент В.И Ерёмин не идет по этому очевидному  пути, настоятельно требуя от меня следовать его наставлению в том, что «истина» кроется в концептуальной системе А.Яшина (В.И. Ерёмин, Спасёт ли русский народ очередная революция? Реплика к статье Л.А. Гореликова // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29109, 29.08.2024). Уважаемый коллега, если вы так уверены в истинности его системы, то почему вы сами не следуете собственным  наставлениям, а выступаете как «апологет философской системы Владимира Шмакова»: наверное, для этого есть основания. Я уважаю ваш мировоззренческий выбор; но все же объясните читателям АТ: в чем значение концептуальной системы А.Яшина для понимания российской действительности и почему вы решили идти иным путем – вслед за Владимиром Шмаковым? Другими  словами: почему я должен верить вашему «избраннику», когда вы сами отвернулись от него? Надеюсь, что вы объясните читателям АТ этот «логический парадокс».

Гореликов Л. А. — д.ф.н. РФ и Украины, профессор, академик Ноосферной общественной академии