Спасёт ли научный разум Россию? Ответ на заметку В.И.Еремина.

«Вся русская история обнаруживает слабость самостоятельных умозрительных интересов» 

Николай  Бердяев

Философия всегда стремилась найти ответы на самые острые вопросы общественной жизни людей. Наиболее актуальной проблемой современной социальной реальности является тема «будущего человечества», обозначенная некогда религиозной концепцией «конца света» и ожиданием Страшного Суда, а ныне заостренная до предела глобализацией мирового сообщества и реальной угрозой его самоуничтожения в результате военного «столкновения» ядерных держав. Есть ли какая-либо возможность спасения человечества от исторической гибели? Этой проблематике сознательной реализации разумного будущего человечества и Русского мира были посвящены две последние мои статьи (Л.А. Гореликов, Категориальный образ первооснов мировой целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28999, 01.06.2024; Л.А. Гореликов, Нравственный раскол Русского мира и его цивилизационные перспективы // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28976, 16.05.2024).

Когда мы рассуждаем о каком-либо «будущем», в том числе будущем России или всего человечества, то вряд ли будут уместными чьи-либо однозначные утверждения о ходе грядущих событий. Логический разум, безусловно, присутствует в исторической жизни природы и общества, народов и цивилизаций. Однако он не всесилен, наталкиваясь на разрушительные всплески природных стихий и раскрепощенный потенциал человеческой воли, способной нарушить все нравственные заповеди. Тем не менее, познавательная сила индивидуального и коллективного разума позволяет людям наметить наиболее перспективные пути в претворении лучшего будущего. Поэтому всякий нравственно здоровый этнос должен, если хочет выжить, стремиться к максимальному развитию своих интеллектуальных дарований. В современную эпоху глобализации мирового сообщества этот разумный  путь в будущее определяется рекомендациями научно-философской мысли, наиболее обобщенные, целостные контуры которой представлены в постсоветской России последователями ноосферной философии В.И.Вернадского.  

С критическими замечаниями в понимании научно-философской версии реализации перехода  России  к построению общества «ноосферного социализма» выступил на страницах АТ уважаемый коллега по научному цеху Ерёмин Владимир Иванович. Больше всего его почему-то расстроило отсутствие в моих публикациях ссылок на результаты ноосферных исследований авторитетного российского ученого Алексея Яшина. «После такого возвеличивания спасительной роли научной философии, – заявляет мой критик, – вызывает удивление отсутствие даже упоминания в статьях Л.Гореликова обстоятельно разработанной Алексеем Яшиным с начала 2000-х годов концепции становления ноосферного мира и механизма биосферно – ноосферного перехода» (И. Ерёмин, Спасёт ли научная философия Россию? Реплика к статье Л.А.Гореликова // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29000, 01.06.2024).

Я рад исследовательским достижениям Яшина Алексея Афанасьевича  и буду бесконечно счастлив воочию увидеть практическое воплощение его философских идей в социальных контурах построения «ноосферной России». Но лично я в своем индивидуальном творчестве придерживаюсь с некоторых пор правила максимального ограничения ссылок на «авторитетные мнения» как основания для изложении собственной позиции, чтобы избежать оскорбительных «советов» от начитанных «доброжелателей». Наглядным примером такой «крапленой фразеологии» может служить рекомендация из статьи моего оппонента по поводу достижений А.Яшина. «Вот бы где "разгуляться" современным научным философам в своём обычном занятии – трактовка результатов исследований других авторов» (В.И. Ерёмин, Спасёт ли научная философия Россию? Реплика к статье Л.А.Гореликова // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29000, 01.06.2024.

Пока же я признаю оправданным не ссылаться на чужие мысли, а стремиться идти в поисках истины своим путем. И даже руководствуясь идеей В.И.Вернадского о становлении ноосферной реальности и сохраняя концептуальную преемственность в ее исследовании со школой ноосферизма А.И. Субетто, я нашел свой особый путь к  пониманию мирового Разума в исследовательской логике «онтологического символизма» (Л.А. Гореликов, Онтологический символизм как мировоззренческая парадигма глобального синтеза // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18069, 13.06.2013). Эта логика утверждает неразрывную связь «ноосферного сознания» с религиозной традицией обожествления Слова как первоосновы разумного бытия, реализуя тем самым в логико-гносеологическом плане идеологию единства религии, философии и науки в осмыслении мировой целостности.

Однако вернемся к тексту послания уважаемого г-на В.И. Еремина: после критики «научно-философской» версии будущего России в современном глобальном социуме он рисует «позитивные» контуры своего представления о будущем человечества как подавлении в нем биологического начала и технологическом  превращении людей в биороботов. Ссылаясь на мнение А.Яшина о неизбежности «трансформации современного человека в особь ноосферного человейника», он утверждает, что «внедрение утилитарного цифрового мышления взамен творческого аналогового представляет собой магистральный путь эволюции на стадии глобализации и дальнейшего перехода в ноосферный мир, имеющий целеуказанием превращение человека биологического мыслящего во вспомогательного биоробота»

Свой «биотехнологический» прогноз о «интеллектуальной деградации» грядущих поколений рода человеческого он подкрепляет ссылками на мнение А.Зиновьева и художественные фантазии братьев Стругацких из повести "Обитаемый остров". Принимая их «пессимистическую идеологию», наш оппонент уповает вслед за Василием Налимовым на вмешательство в дела человеческие «космических сил», за которыми могут скрываться и природные стихии, и представители «внеземного разума», и даже Божественные сущности. «В нынешней планетарной ситуации можно надеяться только на вмешательство космических сил. Здесь перед нами Тайна» (Налимов В.В. Искушение Святой Руси. М.-Томск, 2002.). Образ будущего – это, конечно, тайна,  которую человек  стремится приоткрыть силой своего разума, определяемой нравственной волей людей. В.И. Еремин вполне согласен  с конечным выводом Налимова В.В.: «Наверное, лучшее, что можно сделать, – это дать возможность жизни развиваться в своей спонтанности. Нужно реалистическое видение жизни». Такая жизненная позиция отвергает активную, деятельную, сознательную роль человека в историческом процессе, призывая людей «бездумно ждать»  внешнего спасения. Я не встречал со стороны научной общественности более безумного призыва, чем этот.

Чувствуя слабость своей «реалистической» стратегии «ожидания» внешних сил спасения человечества, отвергающей внутренний, конструктивный, интеллектуальный потенциал науки и философии, наш идейный противник стремится обосновать свое представление о будущем мирового сообщества ссылкой на разработки русского мыслителя первых трех десятилетий ХХ века Владимира  Шмакова. Он жил и творил в страшные годы революционных потрясений и крушения Русского самодержавия,  сражений Первой мировой и внутрироссийской гражданской войны. Поэтому его оценка окружающей социальной действительности лишена нравственного оптимизма, характерного для созидательного духа «ноосферной философии». «Мы живём в страшное время, когда бездушный низший разум с ещё невиданным дерзновением раскладывает человечество на прокрустовом ложе своих схем и силится утопить в крови всё выходящее за его пределы» (Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.).

Наше время во многом напоминает ту «бездумную», конфронтационную эпоху, пронизанную социальными разломами и политическими конфликтами, что угрожает будущему современной России новым взрывом социальных антагонизмов, уже сгубившим вслед за царской Россией и советскую державу. Такая повторяемость революционных потрясений  говорит о неадекватности используемых социальных стратегий уровню сложности стоящих перед обществом глобальных проблем. Единственным правильным решением в этом случае является  пробуждение  к исторической деятельности высших, максимально креативных  видов человеческого разума, представленных философией и наукой. Только они способны спроектировать разумную модель будущего человечества и помочь человечеству выйти из исторического тупика «капиталократии».

Гореликов Л. А. — д.ф.н. РФ и Украины, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук