Генеральный императив Русского мира в проектировании будущего

«Я считаю, что нам нужно новое человечество. Это человечество неправильное, оно все, что ему было доверено осуществить, провалило. А если и было в нем, что-то правильного, — как наша Церковь и наш русский народ, так это должно восстать и воспрянуть в финальной катастрофе, битве»

Александр Дугин. Конец близок как никогда (Gеополитика.ru: 20.12.2020 / https://www.geopolitica.ru/article/konec-blizok-kak-nikogda)

Мировой социум XXI века представляет собой «глобальный» общественный организм, живущий по всеобщим законам социальных взаимодействий как логики «единства и борьбы противоположностей», требуя от национально-государственных объединений чуткого восприятия ритмов текущего времени. Игнорирование этой исторической диалектики главными субъектами современной драмы человечества может привести к катастрофическому обрушению всей мировой цивилизации в результате вспышки нового глобального военного конфликта, как это дважды происходило в прошлом столетии, или распространения очередной смертельной заразы, как это происходит уже в наше время.

Важным участником современных геополитических процессов выступает Русский мир, представляющий в своем духовном ядре этнокультурное пространство социально-политических взаимодействий народов «раскрепощенной» Украины, постсоветской России и суверенной Республики Беларусь. Глобализация мирового сообщества потребовала от недавних соотечественников существенного пересмотра их нравственных привычек и социально-политических убеждений, узаконив в приоритетах украинской элиты либеральные взгляды западной цивилизации во главе с США, закрепив у российского политического руководства надежды на союз с народами восточной цивилизации во главе с Китаем и предоставив руководству Республики Беларусь право выбора «собственного пути» в утверждении достойного будущего. «В этом вся суть нашей концепции многовекторности, — разъясняет президент Лукашенко на VI Всебелорусском народном собрании стратегию страны, — которая вызывает столько вопросов. Даже у наших братьев». (https://president.gov.by/ru/events/shestoe-vsebelorusskoe-narodnoe-sobranie).

В разноликой палитре жизненных интересов «русских масс» исторический путь постсоветской РФ выглядит наиболее продуманным и надежным, вполне обоснованным как сохранением исторических традиций добрососедского проживания ее коренных народов, так и научно-технической мощью российских производственных и оборонительных ресурсов. Однако наступивший 2021 год очень наглядно обозначил для россиян неожиданным бунтом «либеральной молодежи» главную проблему современного российского социума как задачу духовного единения отцов и детей в созидании будущего. Литературное творение Ивана Тургенева позапрошлого столетия оказалось художественным пророчеством современных проблем Русского мира, духовно расколотого на привычки отцов и желания детей, лишенных общего концептуально-мировоззренческого основания. Идеологическая задача социально-нравственного воспитания населения страны, отвергнутая в 1993 году Конституцией Ельцина как ничтожная в глобальном социуме, становится ныне генеральным духовным императивом в определении исторического будущего постсоветской России и всего Русского мира.

На сегодняшний день вырисовываются три генеральных проекта в утверждении идейных ориентиров исторического развития русского народа, представленных национально-государственными приоритетами украинских малороссов, российских великороссов и «чисто русских» белорусов. Первый путь был обозначен этнократической максимой в социально-политической организации украинского общества с его культом «украинской речи» как безусловного идейно-нравственного ориентира в достижении желанного благополучия страны. Второй маршрут был намечен «самодержавно-бюрократической» традицией в организационном укладе постсоветской РФ и закреплен в ее жизненном пространстве «конспиративной», «административно-кулуарной» стратегией Кремля в планировании исторического горизонта российской державы. Если первый подход выразил стихийный «внутренний настрой» людских масс в стремлении к «лучшему», а второй формат признал актуальность «внешних обстоятельств» в реализации действительности, то третий путь «белорусского выбора» предполагает равноправное сочетание внутренних и внешних сил в необходимом единстве и требует от идущего по нему максимального напряжения «творческой энергии» в утверждении желанного будущего. «Нам жизненно необходимы, – подчеркивает Александр Григорьевич, – современные Коласы, Купалы, Короткевичи, Шагалы, Пташуки — не просто кумиры, а светочи. Государство ждет и готово всячески поддержать такие таланты» (https://president.gov.by/ru/events/shestoe-vsebelorusskoe-narodnoe-sobranie).

Белорусский вариант в обозначенной триаде проектов русской исторической практики выглядит самым желанным для народных масс по своим конечным целям и в то же время самым сложным как «социально-конструктивный», концептуально-креативный подход, ориентированный на идеал «всенародного блага» и требующий опоры на открытия передовой науки в постижении целостности объективной реальности. Если «украинцы» пестуют в своей социальной практике дух «прошлого», а российские великороссы озабочены проблемами «настоящего», то исторические запросы белорусских граждан устремлены в «будущее», требуя от них предельной концентрации духовных сил, открывая миру высшие достоинства белорусского характера. «Жемчужиной же нашей исторической памяти, – полагает Президент Республики Беларусь, – является подвиг белорусского народа. В нем мы видим лучшие черты национального характера белорусов — мужество, самоотверженность, преданность Отечеству, готовность защищать свою землю до конца» (https://president.gov.by/ru/events/shestoe-vsebelorusskoe-narodnoe-sobranie).

Главный порок в осуществлении украинского социального проекта связан с отрицанием всемирной роли «великорусского языка» в общении разноэтничных гражданских масс постсоветской Украины. Признавая очевидную правомерность культивирования «родного языка» основной социальной массы населения Украины, не следует абсолютизировать его «ведущую роль» в отношении к языкам иных украинских этнических сообществ. Высший смысл звучания «украинской речи» как выражения «малоросской» духовной идентичности» находит свое предельно ясное выражение в религиозно-молитвенном общении лиц «украинской национальности» с Богом как источником подлинной благодати, в практике «церковного богослужения», когда «верующий» непосредственно общается с Творцом на своем родном языке, полностью открывая свою душу свету божественной Истины.

Социальная же практика повседневной жизни людей не требует от них такой максимальной, духовно-личностной сосредоточенности и потому здесь допустима реализация коммуникативных процессов на основе применения языков других этнических сообществ Украины, когда осуществление «государственных функций» управления общественным процессом определяется требованиями социального удобства, производственной эффективности, обеспечения межэтнического согласия. Выбор «языка» государственного общения диктуется производственными запросами всего украинского сообщества, вынужденного учитывать не только внутренние запросы граждан ведущего этноса, но также и внешние факторы, среди которых важным показателем оказывается «всемирная» ширь распространения русского языка в качестве одного из языков международного общения, вполне понятного каждому «украинцу». В этом плане русский язык в силу своей функциональной проработанности в исторической практике Российской империи и Советского Союза оказывается наиболее привычным и удобным речевым инструментом поддержания социально-гражданской стабильности в украинском социуме, обеспечивая когнитивно-проективную роль развития общественной практики в пространстве глобального социума.

Однако еще более сложные проблемы по сравнению с украинскими возникают ныне перед великорусским этносом, разбросанным событиями ХХ века по необъятным просторам бывшей российской, а потом советской империи и призванным ныне поддерживать общекультурную и политическую стабильность в воспроизводстве государственного единства Российской Федерации. В итоге последних социально-политических трансформаций русский этнос оказался на рубеже столетий, по существу, без своего «заповедного национального уголка», неразрывно связанного с ним культурно-историческими корнями, которого он мог бы с полным правом назвать своей «Русской родиной», дарованной ему наследственным правом навечно и управляемой законами его «национальной воли». Распад СССР еще более явно показал жизненную неприкаянность русского народа в пространстве современной РФ, когда миллионы русских людей оказались «по случаю» за границами российской земли.

Этот процесс исторического размывания пространства «Русской родины» как места исторического проживания русского народа получил дополнительный импульс запретом статьи №13 Конституции РФ от 1993 года общегосударственной идеологии. В итоге русские массы оказались не только без «своего места» под «российским солнцем», но также и без своей современной национальной идеологии: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Спрашивается: а правовая максима как идеологическая установка неукоснительного «соблюдения юридического ЗАКОНА» должна поддерживаться «вооруженной силой» государственной власти или же ограничиваться лишь нравственными проповедями? Очевидно, что общество, не обладающее общезначимой гражданской идеологией, лишено внутренней, духовной устойчивости, разрывается социальными противоречиями и катится в историческую пропасть.

Сегодня эти противоречия российской действительности получили социально-обнаженное выражение в январском "подростковом бунте" либеральной молодежи: главная причина такого безумия «новых русских» кроется в 30-летней "безыдейной политике" Кремля, в отсутствии внятной национально-государственной идеологии. Для разумной, сознательной консолидации российского общества Кремль должен предложить гражданам разумно отформатированную карту социально-исторического развития страны - ОТКУДА и КУДА движется общество: территориальное усыхание российской земли говорит о сползании постсоветской РФ в историческую пропасть. Пора российскому обществу перейти от "ВЕРЫ" в «доброго Царя» к стратегии "научно-идеологического" проектирования будущего страны, понятного и приемлемого для основной массы гражданского населения. Иначе в скором времени произойдет очередное «нежданное» российское ОБРУШЕНИЕ — возможно, что уже последнее.

Главная внутренняя проблема постсоветской действительности — это утрата русским народом идейно-нравственного взаимопонимания ОТЦОВ и ДЕТЕЙ, отсутствие в обществе прочного концептуально-нравственного согласия в понимании мировой целостности и своего жизненного пути в будущее. Таким образом, «русский вопрос» оказался в постсоветской РФ намертво связанным с проблемой разработки «национально-государственной идеологии». Мой «гражданский совет» кремлевскому руководству страны в определении надежной жизненной стратегии: нужно кардинально усилить роль РУССКОГО НАРОДА в организационной структуре российского общества. Только глубинный «идейный союз» Кремля и РУССКОГО НАРОДА обеспечит нравственную прочность рабочего механизма воспроизводства российской державы в реалиях глобального социума.

Необходимо скорейшее образование из областей массового проживания представителей русского этноса, не охваченных территориями национальных автономий, особой "Автономной Конфедерации Русских Земель", способной связать русским «патриотическим духом» общероссийское государственное пространство от Сахалина и Камчатки до Крыма и Калининграда. Исходными организующими центрами образования Русской Автономной Республики должны стать, по моему мнению, такие областные центры «русских земель», как города Тула, Курск и Орел, наглядно доказавшие в годы Великой Отечественной Войны гражданское мужество своего населения, к которым в дальнейшем присоединятся и остальные области проживания русскоязычных масс. В противном случае России грозит, как полагают Игорь Стрелков и Георгий Федоров, социальный распад уже в наступившем 2021 году...(См.: http://novorossia.pro/strelkov/7251-roy-tv-itogi-i-posledstviya-2301-igor-strelkov-i-georgiy-fedorov.html).

Проектируя концептуальные ориентиры социально-политической практики современной мировой цивилизации и перспективы развития русского самосознания, Александр Дугин подчеркивает необходимость переосмысления генерального субъекта познавательного процесса, ухода конструктивного мышления от образа индивидуально-личного самосознания Декарта-Канта к исторически реальному «коллективному субъекту» познания. «Речь идет о том, что нам необходимо радикально отказаться от самого субъекта Нового времени в качестве базовой оси для построения политической теории. Картезианский субъект как чистая рациональность — общий знаменатель всех трех политических теорий — либерализма, коммунизма и национализма. Этот субъект должен быть подвергнут деконструкции и заменен живой экзистенцией, Дазайном (по Хайдеггеру)» (А.Г. Дугин. Конец близок как никогда // Gеополитика.ru 20.12.2020 / https://www.geopolitica.ru/article/konec-blizok-kak-nikogda). Такой «живой экзистенцией» совместной жизни людей служит национальный язык, который и выступает подлинным субъектом мышления и коллективной воли социализированного человечества. По замыслу Дугина, «в центре политической системы — государства и общества — предлагается поставить народ и его живое бытие, его историческую культуру, его идентичность» (Там же).

Художественно-творческое и рационально-логическое функционирование русской речи и представляет собой разумный императив «русского этоса» в проектировании будущего Великой России. Новое Заветное Слово творческой самореализации Русской Воли в утверждении светлого будущего человечества должна ныне сказать Республика Беларусь, способная прорывными открытиями своей научно-философской мысли осветить безграничные перспективы развития всей мировой цивилизации. Символической основой определения этой перспективы должен стать идейный союз великорусского и белорусского языков. «У нас два родных языка, – объявляет президент Республики Беларусь Александр Лукашенко генеральный Закон своей страны. – Белорусский и русский» (https://president.gov.by/ru/events/shestoe-vsebelorusskoe-narodnoe-sobranie).

Л.А.Гореликов – д.ф.н. РФ и Украины, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук