УДК 159.923

 Макаев О.П., Новикова К. В., Довнар О.А., Фадеева Е.Г.

Толкование понятий свободы в естественной жизни человека.

Проблема свободы — самая сложная из проблем, когда-либо встававших перед человеком. “Ни об одной идее, — писал Гегель, — нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна и доступна величайшим недоразумениям и потому, действительно, ни подвержена, как об идее свободы, и ни об одной не говорят обычно с такой малой степенью понимания её. [1]

Множество философов, социологов, юристов, писателей по-своему определяли для себя понятие “свободы”.

В толковом словаре [1] свобода определяется следующим образом:

1. “Осознанная необходимость и познанные возможности ее практического использования, т.е. сознательная, целенаправленная творческая деятельность людей в соответствии с их интересами и целями на основе познанных законов природы, общества и мышления.

В философском смысле свобода представляет собой заключительное звено в последовательном ряду взаимозависимых категорий:

необходимость – закономерность – возможность, целесообразность –

свобода;

2. Независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих экономическую, духовную, и общественно-политическую жизнь, и деятельность каких-либо социальных групп, всего общества или его членов, включая свободу слова и мысли, убеждений и воли, совести и религии.

Свобода является непосредственной производительной силой и главным условием разностороннего развития каждого члена общества. Объем свободы служит мерой общественного прогресса. [2]

В философском словаре свобода и необходимость рассматриваются как – “философские категории, выражающие взаимоотношение между

деятельностью людей и объективными законами природы и общества. [3]

 Идеалисты в своем большинстве рассматривают свободу и необходимость как взаимоисключающие понятия и понимают свободу как самоопределение духа, как свободу воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, которое не детерминировано внешними условиями. Они понимают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможным нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная свобода выступает, с их точки зрения, единственной основой человеческой ответственности, а, следовательно, и этики.

Крайний субъективизм в объяснении свободы допускают, например, приверженцы экзистенциализма. Диаметрально противоположного взгляда придерживаются сторонники механического детерминизма. Они отрицают свободу воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной необходимости и приводит к фатализму.

Научное объяснение свободы и необходимости основано на признании их органической взаимосвязи. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как привычного, а воли и сознания человека как вторичного, производного.

По Уолтону Гамильтону [4] свобода — это путь беспристрастного совершенствования человека.

Э. Кант [5] вводит слова “свобода” для обозначения независимости от чужой принудительной воли.

Для Дж. Макмеррэя [6] свобода — синоним стихийности — в ней воплощена заветная мечта человека — жить, действовать без принуждений, как внешних, так и внутренних.

Гегель определил свободу как “осознанную необходимость, а Луи Лефевр находит свободу там, где человека ничего не сдерживает, и никто не контролирует (исключения лишь составляют власть и действия во имя цели, которые являются священными для человека).

Харос Каллен считает, что свобода несет в себе не положительный, а отрицательный заряд, не создающее, а разрушающее начало, “она сметает с пути человеческие, религиозные, гражданские, личные и политические барьеры и преграды, т.е. все, что сковывает мысль и мешает делу. [7]

Платон, Спиноза и другие философы ставили знак равенства между свободой и ступенью мудрости, “свобода выводит человека на другую сторону земных желаний”.

Конфуций и множество его учеников в поисках свободы стремились неотступно следовать правилу “золотой середины”.

Все вышеперечисленное наглядно показывает, насколько разнообразен и красноречив смысл, вкладываемый учеными в понятие “свобода.

Свобода есть познанная человеком и используемая в своих интересах необходимость.

Понятие свободы обычно просто постулируется как нечто всем известное, а затем рассматриваются различные виды свободы (экономическая, политическая, духовная и др.), аспекты (внутренняя и внешняя, свобода “от” и “для” и др.) и отношения с другими категориями (необходимостью, отчуждением и др.). Есть много прилагательных к слову “свобода”, но что такое свобода по своему генезису и содержанию, остается тайной.

Проблема генезиса свободы в философской литературе рассматривается редко. Но если все же суммировать существующие точки зрения в понимании генезиса свободы человека, то в общем виде можно свести их к трем: свобода есть дар воли; свобода субстанциональна  и присуща изначально миру в целом; свобода имеет общественную природу.

Теперь, когда природа напомнила о себе глобальными экологическими кризисами и катастрофами, когда решение экологических проблем обусловлено тем, насколько общество умеет органично включаться в природные процессы, когда стремление сохранить дикие уголки природы, и здоровье человека стало ценностью культуры, - возникает необходимость вернуться к философии Л.Фейербаха [8] в понимании существа свободы человека и ее генезиса. Л.Фейербах был тем философом, который показал, что свобода и бытие человека как природного существа нераздельны. Бытие человека есть бытие свободы.

Анализируя становление философии Нового времени, опираясь на учение о субстанции Спинозы, Л.Фейербах приходит к своему радикальному выводу, что субъектом свободы является человек, а главным направлением развития свободы – раскрытие и развитие природы человека. “Только новой философии, - утверждал Фейербах, - удастся сделать чем-то естественным свободу, которая до сих пор была противоестественной и сверхприродной гипотезой” [8]. Естественность свободы состоит в том, что “человек есть бытие свободы, бытие личности, бытие права” [8].

Итак, подчеркнем, что свобода рассматривается Л.Фейербахом как универсальная категория, охватывающая все отношения человека с миром, а не только биологическое, социальные и духовные. Этой идеей в понимании природы свободы Фейербах выступил с самого начала против гегелевского понимания генезиса свободы.

Истоком свободы Гегель считал духовную реальность. Для него именно “царство духа есть царство свободы” [9]. У такого понимания генезиса свободы есть свой новый смысл, если под царством духа иметь в виду то, что сейчас называют культурой.

Источником свободы человека рассматривается способность человека к познанию законов природы и действие в соответствии с этими законами.

Свобода есть высшая цель человека не потому, что человек, являясь субъектом и носителем свободы, становится многогранным. Человек считает свободу высшей целью по той причине, что не только включается в мир, приспосабливаясь к нему, но и преобразует его, изменяя в этом преобразовании себя. Иначе говоря, высвобождая в явлениях и процессах окружающего мира скрытые в ней качества и свойства, он освобождает самого себя как часть этого мира, способная к самопознанию, к самоуправлению и к саморазвитию. 

Выводы

Процесс и результат этого освобождения мира для человека и человека для мира и есть его свобода. Поэтому свобода становится его интегральным атрибутом и видообразующим состоянием, в котором могут проявиться все другие атрибуты.

Таким образом, принципиально новое, революционное в философии свободы человека Фейербаха в том, что он свободу не сводит к силе воли и силе разума: содержание свободы человека, считает немецкий философ, в его универсальности, которое “захватывает все его существо”. Не только бытие свободы есть человек, но и бытие человека есть свобода. 

                                                Литература

1. Гегель В.Ф. Полное собрание сочинений. М.: Изд-во Мысль, 1970. С. 144.
2. Яценко К.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. Санкт-Петербург, Изд-во Лань, 1999. С. 378.

3. Философский словарь. М.: Политиздат, 1987 С. 420.
4. Гамильтон У. "‘Свобода личности” М.: Изд-во Мысль, 1966. С. 37.

5. Кант Э. “Философия закона”, М.: Изд-во Юридическая литература1973. С. 81.
6. Макмеррей Д. “Свобода самого себя” М.: Изд-во Мысль, 1961. С. 23.
7. Каллен X. “Свобода общества” М.: Изд-во Мысль. 1970. С. 101.
8. Фейербах Л. Избр. филос. произв.: В 2т. Т. 1. М.:Политиздат, 1955.  648 с.
9. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.Т. 1. М.:Мысль, 1975. 452 с.
10. Локк Д. Соч.: В 3 т. Т. 1. М.:Мысль, 1985. 621 с.

        МНОО «МАИТ», г.Минск