(Стрижов Юрий Васильевич) Был ли третий или об идеологии

Статья-размышление об освобождении России от иноземного ига в 1612-м году, а также о средствах «на освобождение» («средства» есть «необходимое условие», а не «цель»). Естественно логически напрашиваются сравнения с «событиями нынешними». Мероприятия, изложенные в статье, могут иметь «неточности», фамилии людей, особенно ныне живущих, искажены, а также изменены места проведения «мероприятий». Повествование в статье ведется от первого лица. К читателю обращаюсь «на ты» (в знак уважения к личности, таки чтение сиего Творения есть большой интеллектуальный труд!). В тексте часто встречаются «кавычки», как грамматические, так и авторские, а также - «выделения жирным шрифтом». Некоторые «слова» и «предложения» подчёркнуты: тем самым выделяется их «важность». Мнения логико-аналитические, исходят из личного опыта, а не «монографий» и, тем более «интернета», потому субъективны. Сама статья писалась в 2021-м году, редактировалась осенью 2023 г.

«Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным»

Библия: Новый Завет, Евг.от Луки

Третий или об идее. В каждом событии «живого мира Земли» есть исполнитель, средства и идея – тройственность. Все три элемента события взаимосвязаны, но, один из них является ведущим, два других – необходимые условия. В любом «случае» важны исполнители и средства. Но, они, являясь необходимым условием «ничтожны» без «третьего» - идеи. Идея является сутью человека и его общества. Государство, им, обществом управляющее, также имеет идею: она либо «народная», либо «завоевательная». Спустимся «ниже», до «постройки дома»: прежде, чем его построить, требуется «утверждение проекта»: оказывается, у «города», в котором намеревается «строительство дома», есть идея. Как-то в рамках программы учебного курса «Граждановедение», а его преподавал в одной из Нижегородских школ, ездил с детьми школьного возраста в город-музей Гороховец (Владимирской области). В этом городе и мною, и детьми были видны красивые дома, что является ярким показателем градостроительства (строителями были люди, красивыми их делало образование, сами по себе те дома не были бы построены, ибо «выделялись» на фоне посредственных, некрасивых домов – штампованных). При этом детьми было отмечено, что в 20-м веке (при власти государства СССР) не было построено ни одного красивого здания, зато идею «духовности» глушили всеми средствами. Мною ребятам было добавлено, что «до войны» государству СССР необходимо было промышленность созидать, не "до красивых домов» было. А в «послевоенные годы» глава СССР (дети добавили, что И. В. Сталин) - умер. Причём, сама идея, в отличие от зданий, не видна. Вот почему данное творение имеет эпиграф, взятый из Библии, книги духовной, имеющей философское содержание, чего стоит глубокая по содержанию фраза «имеющий уши да услышит».

Японское чудо или еще раз о детском образовании. Читатель, естественно «не все», может воскликнуть (внутренне): «школьно-вузовское обучение», закреплённое «дипломом» и есть «образование» (так нас, людей, заверяют все СМИ). Логика сие утверждение опровергает. К примеру, красивые здания города-музея Гороховца строили люди, имеющие образование (а не «гастарбайтеры», у которых оно «нулевое»). Купцы (кто именно – загадка, хотя СМИ называет их фамилии) давали средства, на которые нанимались русские инженеры, а также «бригада артельщиков», что говорит о качестве д/молодёжного образования (сможет ли гастарбайтер построить такие красивые здания!).  Другой пример, из 20 века: в послевоенные годы островное государство Япония было освобождено администрацией «Америки» от необходимости тратить средства на «армию» и «вооружение». Освободившиеся деньги правительство Японии направило на детско-молодёжное образование. В итоге сиего деяния в 21-м веке, то есть, спустя 65 лет после капитуляции японской армии (сентябрь 1945 года – напоминание) мы, люди Земли, стремимся купить японские товары, уповая на их качество. Так что, «производство» (как промышленное, так и с/хозяйственное) напрямую зависит от образования людей: нет никакого «чуда». Пример из личного жизненного опыта: в годы жизни государства СССР     в г. Куйбышеве работал шарикоподшипниковый завод (я на нём трудился в качестве руководителя подросткового клуба «Стрела»). Ни одно СМИ работу этого завода (ГПЗ-4) не назовёт «чудом»: оно, «чудо», было в д/молодёжном образовании (его качестве). Это «качество» давала сссровская система образования (единство «запартного обучения» и «полевой педагогики»). Чтобы «качество образования» сломать, понадобился «государственный переворот 1993 года» (логика утверждает, он, «переворот», был не выгоден «Америке» и «людям с косичками» - сионистам). Кстати, армия государства СССР была крепким щитом народа всех 15-ти республик (во всех образовательных учреждениях была «допризывная подготовка»). После «переворота» завод ГПЗ-4 был утилизирован, а «внешкольное обучение» было отделено от «запартного» методом условий («дополнительное образование», то есть «необязательное»).  В итоге подшипники, без которых не будет работать ни один станок, не поедет танк, поставляются в Россию из Японии (как «сейчас» - не знаю).  Так что, уважаемый читатель, чтобы восстановить производство, необходимо подчинить д/молодёжное образование национальным интересам народа России, для чего необходимо вернуть контроль за их расходованием не «коллективному Западу», возглавляемому Ватиканом, а – народу России. Таким образом, никакого «японского чуда» не было: оно в д/молодёжном образовании.

Об идеологии в «РФ». Идеология есть часть духовности: она либо «народная», на её основе формируется государственная («совпадает», как то было с государством СССР), либо чужая (как в «РФ», показателем является «всевластие чиновников» и «народное обнищание»). Исходя из теоретических источников, а также личного жизненного опыта мною утверждается, что идеология является одним из необходимых условий жизни общества. И базироваться ей, идеологии, необходимо на ценностях народа своей, а не «иноземной» страны. Рекомендую читателю обратить внимание, что в «конституции РФ» народу, поживающему в России, запрещено иметь идеологию (то есть расходовать на неё средства). Официальная информация: в соответствии с предметом «Теория государства и права» одним из ведущих признаков государства является «наличие идеологии». Другим важным признаком государства является «наличие независимой денежной единицы»: логика утверждает, что у народа России, управляемого «РФ», нет «ни того, ни другого». К примеру: глава «РФ» весной 2023 года в одном из своих выступлений объявил «майские указы». По форме они, «указы» прекрасны. Но, на их исполнение нужны средства. А тут «загвоздочка вышла»: их, средства, никто и не собирался выдавать (логически проистекает предположение, что средствами управлять России запрещено). В итоге «указы» что называется «родились мёртво рождёнными». Естественно, читатель озадачится вопросом, при чём здесь «третий», то есть идеология (так подумавший читатель достоин уважения, ибо мыслит по-человечески, а не «о куске колбасы»). Оказывается, лукавят авторы конституции «РФ» по поводу идеологии (то есть «третьего»): в моём Богом хранимом Отечестве «заклятые партнёры» запретили «народную идеологию», чтобы процветала «захватническая» - капиталистическая. А по ней «нет людей – есть бизнес» («деньги не пахнут»: государство Древний Рим). Читатель может изумлённо воскликнуть, что «запрета думать нет»: всё верно, только вот почему-то все средства массовой информации (СМИ), в частности «телевизор» и «компьютер» пропагандируют «курение», алкоголь» и «животный секс», а это «дорогое удовольствие». К примеру, бюджет фильма «Капкан для киллера» сопоставим с приобретением гражданином минимум 49-ти дорогих автомобилей. А ведь в нём, фильме, через художественные образы пропагандируется не только «курение», «алкоголь» и «секс», но и «насилие» (зрителями могут быть дети и их родители). Значит, в «РФ» идеология имеется, только исходит она из ценностных лекал иноземных «товарищей», а не народа России. Так что, идеология не такой уж и пустяк: как скажет «майор», находящийся «на пенсии» фразу: «нам не до детей», то есть не до их образования!

О «достоверности документов». Чтобы понять настоящее и определить направление усилий для будущих действий, необходимо проанализировать прошлое. В противном случае, будет выбрано неверное направление деятельности с соответствующими плачевными результатами. По этому поводу очень ёмко сказал сенатор Древнего Рима М. Цицерон: «Не зная истории, не повзрослеешь». Таким образом, чтобы понять «сегодняшние события», их логику и определить «направление», необходимо «заглянуть в прошлое». Естественно «встанет» вопрос об «исторических источниках», ибо от их достоверности зависит «верность направления». Из опыта обучения на истфаке педвуза мне известно, что их, источников, есть несколько видов и все они как «достоверны», так и «нет» одновременно. К примеру, источник «документы», относится к «письменным»: могут ли они, документы, освещать все стороны жизни общества – однозначно «нет». А насколько «документы правдивы»: пишет какой-нибудь «придворный летописец» о правителе. Если он напишет «всю правду» о его жизни, то летописца могут «уволить» (без выходного пособия – «ха»), а то и «казнить».  Другой пример «правдивости»: древнеримский историк Светоний написал (резко сомневаюсь, что «сам») книгу «Жизнь двенадцати цезарей». В ней он в ярких красках описывает «битву в Тевтобурском лесу». Возникает логическое суждение о «правдивости изложения»: в 1-м веке архивов (мест хранилища документов) ещё не было, сам Светоний, родившийся в 69 году, то есть «спустя 60 лет после события», в нём не участвовал, не имел возможности беседовать с участниками того мероприятия (Находятся исследователи, которые изложенный в книге «бред» выдают за «исторический источник!). Чтобы «увидеть правдивость» писательского труда Светония, необходимо «включить мыслительную логику»: а «тут – беда».

Читатель воскликнет (полагаю, «про себя»): «Но ведь есть же «вещественные источники», уж они то не врут». Конечно же «не врут», но, они «молчат» словно «рыба»: их, «источники», интерпретируют археологи. И здесь «мимо»: наличие факта ещё не даёт основания для «мышления о прошлом». Таким образом, мы с тобою, читатель, видим «субъективизм» в любом источнике. В том или ином событии участвуют «две стороны», но, часто автором является «третья»: о ней, читатель, документов нет. И этого «третьего» можно вычислить лишь «логическим мышлением». Гений политической мысли В. И. Ленин в одной из своих работ «озвучил» высказывание «древних»: хочешь понять кто автор, ищи «кому выгодно». Вот и мною в этой статье будет применён логический метод по отношению к «выборам 16-ти летнего царя России» в 1613-м году (напоминаю: в России настоящего времени идёт гражданская война, государственная казна «пуста»)! А, чтобы сей метод («логическое мышление») был не доступен народу, изменено д/молодёжное образование (в сторону «отупления»). Но, самое главное – это кадровая подготовка педагогов: она осуществляется в русле «потребительской философии», а недостоверность документов подкреплена «идеологической пропагандой», её реализаторами являются чиновники, но, контролёрами – монахи ордена иезуитов (интеллектуальный спецназ Ватикана, кстати, монахам «ордена» Устав разрешает жениться, а средства на их деятельность даёт монашеский орден Ватикана «опус дей»). 

Освоение средств. Как известно, чтобы любое мероприятие осуществилось, необходимы средства. Но, еще более ценен человек, умеющий их, средства, осваивать. Рассмотрим пример из истории России «смутного времени», т.е. начала 17-го века (прошу не путать с 21-м веком, общее «начало века» и также общим является то, что в России н. времени «смута», общим является противник народа России). В народном ополчении 1612-го года главным по освоению материальных средств был нижегородский староста К. Минин (это не историческое эссе, поэтому фактуры я не касаюсь). Посмотрим лишь некоторые статьи расхода. Итак, в войске, точную цифру которого ни один из мною изученных источников не называет, было несколько тысяч человек. Причем, тексты указывают, что оно, войско, была «народным», следовательно, в нём в основном были крестьяне. А, если учесть, что воевать пришлось все лето и осень 1612 года, следовательно, ни о каком мужском участии в земледельческом труде речи быть не могло, а за хлебом в «Магнит» или «Пятёрочку» не ходили: их, магазинов, в те года еще не было. Но, всех людей надо было каждый день кормить. Источники указывают, что «голода» в России не было! И это лишь «некоторые» материальные траты! Вообщем, полевой лагерь по своим материальным затратам был «еще тот» (естественен вопрос «откуда средства»)! По личному опыту знаю, что без опыта работы даже человек с супер одарёнными организационными качествами с сей работой не справится. Я уже не говорю о том, что контроль за расходованием средств должен был вестись, как в начале 17 века, так и теперь, в 21-м веке, но о нём опять «молчок» - видимо, чтобы сие событие не повторилось. То есть по важности труд по освоению денежных средств нижегородским старостой К. Мининым был, пожалуй, самым главным во «втором народном ополчении». Он, К. Минин, конечно же, знал об источниках средств. Но, или те записи засекречены, либо их попросту нет: вот почему на первом месте выступает логика. Библия утверждает, что «вера без дел мертва». Но, чтобы «дела» были, необходимы средства, а, следовательно умение, опирающееся на опыт, их расходования.

Единство средств и техники. «Средства» конечно же, «хорошо», но, они лишь «необходимое условие», также - нужны люди «с умением»: ведь противостояло «народному ополчению» в начале 17-го века (судя по официальным источникам) хорошо обученное войско (источники называют «поляков», но, молчат про идеологов). Логика утверждает, что в «военном деле» К. Минин мало разбирался, к тому же, у Кузьмы не было «титула», а для России начала 17-го века наличие «царской крови было важно.

Т.е. можно сделать логическое предположение, что времени на хозяйственную деятельность у К. Минина уходило много: по значению он был в числе лидера того, второго ополчения. Технической стороной «дела» занимался военный предводитель – князь Дмитрий Пожарский (логика утверждает, что К. Минин неплохо в оружии разбирался, но, им не владел, а, следовательно обучить людей не мог). Лишь единство «средств» и «техники» с «людьми-мастерами-патриотами» обеспечило в том 17-м веке победу (изгнали из России поганых). Сие важно в настоящее время: «заклятые друзья» народа России (Библия: «волки в овечьей шкуре») вовсю проводят правило «разделяй и властвуй» (вот почему так важно знать реальную, а не официальную историю своего народа). Но, и здесь иезуиты «внесли свою лепту»: ведь начало 17 и 21-го веков сильно отличаются частностями. К примеру, в 17-м веке люди не знали «автоматов» и «танков» с самолётами. Следовательно, у воинов и их командиров было совсем другое мышление. В 21-м веке ведущим у людей стала информация, а её до человека доносит интернет и телевизор. Вот и выходит, что в 21-м веке война идёт «за умы людей». И сутью ст. 13 является не запрет идеологии, а – запрет расходовать на идею средства. Техникой 21-го века стали интернет-технологии, а они есть производное образования. Так что, в настоящее время необходимо единство «народного образования» и «национально ориестнированных средств. А тут «беда»: ибо д/молодёжное образование в России 21 века контролировали «заклятые друзья» или «коллективный Запад» (а его главное правило «разделяй и властвуй», что резко противоречит единству).  

Военный предводитель. Из ученых и «не очень» книг, в том числе интернета, известно, что военачальником был князь Д. Пожарский. Стоп. Но ведь он же накануне «второго ополчения» был тяжело ранен. Да уж, «правдивость» разбивается о логику: князь либо «ранения» вовсе не имел, либо оно было «пустяковым (в самом деле: не из постели же он обучал крестьян «военному делу»). Ну хорошо, «поверим», что князь имел тяжелое ранение «особенное», быстро излечимое (в 17-м веке, судя по документам, почему-то немецким, люди в России были другими: на них всё заживало, «как на собаках»). Дальше не вижу смысла рассуждать, ибо логика мысли утверждает, что «документы» врут (официальные, особенно «цифровые» - «точно»).

А дальше идет вообще какая-то непонятная чехарда: три летних месяца войска «ополчения», по изложению официальной истории стоят в г. Ярославле. Чем занимаются в это время люди, ведь их надо кормить, полагаю, что происходило их обучение. Логика говорит, что необходимо было крестьян обучить «стрелять» из пушек и «пищалей», а также – «рукопашным схваткам» (ведь воевать предстояло в условиях города). По опыту «службы в армии» знаю, что для «предварительной подготовки» трёх месяцев «мало» (как минимум «полгода»). Следовательно, в г. Ярославле стояли либо «обученные воевать» войска либо «источники» врут. Так что мы, с тобою читатель, включив логику, «камня на камне» не оставляем от официальной информации, которой нас «кормят заклятые партнёры». Резонен логический вопрос «а что делают чиновники от образования» и «учёные мужи», кои «облачены» званиями и степенями! И, конечно же, закономерно логическое суждение: «а зачем «заклятые друзья», получившие доступ к документам, врут! Ответ однозначен: людьми-манкуртами легко управлять.

Что делать сейчас? Конечно же, поняв суть «смутного времени» в России 17 века, не допустить развития сценария 1612-го года. Ведь противник народа России «начала 17-го века» и «сегодняшний» один и тот же: совершенно очевидно, что «третий», уничтожив русских (по духовности, а не национальности), утилизирует население всей Земли. Уничтожается планомерно государство, являющееся командиром общества. А, оставшись без офицера, общество людей легко уничтожимо (военные об этой истине хорошо знают). Необходимо сохранить государство, как инструмент управления обществом (к примеру, ООО «Российская Федерация» есть частная компания, юридически существует государство СССР). Армия и силовики нужны государству, а не забугорным «заклятым партнёрам» (опыт показывает … - при личной встрече). Нужны смелость и решительность. Ну и, конечно же, план действий («партнеры» в этой статье о нем не узнают). Народ России, став сильным, спасет человечество Земли от его уничтожения (утилизация проводится посредством капитализма: «деньги не пахнут»).

Казалось бы, «пустяк» - анализ прошлого: необходимо воспользоваться опытом освобождения России от оккупации мирными, а не военными путями (логика утверждает, что «специальная военная операция», СВО, выгодна англосаксам, но не народу России или Украины). Но, от «командира» (главы государства), требуется смелость и решительность, а, главное, народная поддержка: только слепой и предатель не видит, что в России давно идёт «смута», только обстановка еще более опасная, чем в начале 17-го века. Необходимо собрать воедино все силы, как материальные, так и духовные: только в этом случае будет побеждён супостат, выгнан не только из России. Совершенно очевидно, что без духовности, выражением которой является идеология, иноземцев из России не выгнать. Но, победа будет полной не столько после изгнания окаянных, сколько после начала восстановления людей, не только в России, но и на планете Земля. Конечно же, уместен логический вопрос о кадрах. На «заграница нам поможет» рассчитывать не приходится: у них самих «проблемы выше крыши». Что делать: при личной встрече.