Рекеть. Земельные отношения у славян

Актуальные проблемы истории земельных преобразований на Беларуси

На протяжении всей истории главной ценностью, за которую проливалась кровь, объектом захватов и целью большинства вооруженных конфликтов являлась земля, как основа существования человека, народа, государства.  Не является исключением и белорусская история, на протяжении которой имели место различные попытки урегулировать земельные отношения, создать оптимальную систему использования земли и земельных ресурсов. Проведенный исторический анализ причин, условий и результатов имевших место земельных преобразований позволяет сделать обоснованные выводы о зарождении земельных отношений в культуре восточных славян.

В качестве материалов для истории развития аграрных отношений у восточных славян традиционно используются летописные источники: «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», «Ипатьевская летопись»; записи иностранных хронистов и путешественников, первый свод правовых обычаев – «Русская Правда». Эти и другие источники весьма скудны на интересующие нас сведения. Но их было достаточно чтобы утверждать о существовании в период зарождения первых государствоподобных образований славян VIII-IX вв., неких обычаев – правил занятия, использования и распоряжения землей.

О сущности земельных обычаев наиболее обоснованный взгляд предлагали дореволюционные исследователи, которые указывали об «издревле сложившихся» обычаях землепользования славянских племен. Можно смело утверждать, что основанием землевладения у славян являлось естественное правило трудовой заимки, сформулированное в известной поговорке: «там моя земля, куда мой топор, коса и соха ходили». Необходимость занятия земли, прежде всего, была связана с созданием семьи, для существования которой требовался новый земельный надел, двор, «дворище».

Т.к. земли было «вдоволь», она не являлась объектом гражданского оборота – купли-продажи, мены и т. д., но переходила по наследству. При этом отчий двор наследовал последний из сыновей. (С ним, вероятнее всего, стареющие создатели данного двора (родители) и доживали свой век). Старшие сыновья «созревали» первыми и уходили на свой – новый двор, который впоследствии доставался их младшему сыну.

С учетом изложенного, процесс возникновения раннефеодальных государств-княжеств в истории восточных славян (на Беларуси в частности), следует признать первой реформой земельных отношений.

Возникновение раннефеодальных земельных традиций на Беларуси проходило тем же путем, что и в других восточно-славянских землях. Здесь в IX-XII вв., а местами и позже, эволюция земельных отношений шла в сочетании естественных – догосударственных, и новых – государственных начал. Эти процессы переплетались и создавали основу развития феодального государства, как верховного собственника земли, давшего начало понятию права частной собственности на землю.

В условиях объединенного литовско-русско-жемойтского государства (ВКЛ), в период с XIII по XVI вв. проходил долгий процесс развития и законодательного оформления института государственной и частной собственности на землю. Причинами земельно-правовых преобразований явилась постоянно обостряющаяся внешняя политическая ситуация. В результате крупнейшим земельным собственником стало феодальное государство в лице Великого князя.

Вторичными или подчиненными субъектами земельно-правовых отношений становятся постоянные военнообязанные, служилые люди – шляхта.

Шляхта, наравне с военной обязанностью, выполняет функции жесткого фискального механизма государства, основанного на частной земельной собственности.

Государственные полномочия по распоряжению землями со временем приобрели абсолютный характер и в измененном виде получили закрепление в современных законах. В рамках верховенства государственной земельной собственности проявилось, и получило максимальное закрепление на законодательном уровне, право частной феодальной собственности на землю.

Крестьяне оказываются бесправными (закрепощенными) субъектами землепользования чужой землей, а результаты их труда становятся объектом фискальных интересов феодального государства.

Существенным событием в истории земельно-правовых преобразований на Беларуси явилась «Устава на волоки», которая в отличие от предыдущих – растянутых во времени реформ, имела конкретную дату законодательного закрепления – 1557 г.

Реформа была направлена на достижение единственной цели – увеличить доходы феодалов-землевладельцев (фискальный интерес), что в результате и было достигнуто. В качестве способа достижения цели был применен механизм учета и рационального распределения земли между основными землепользователями – крестьянами. Данную реформу можно условно назвать началом зарождения будущей системы кадастрового учета и мониторинга земли.

На рубеже XVIII-XIX вв. белорусские земли, в результате событий, связанных с разделом Речи Посполитой, входят в состав Российской империи. Так как Россия являлась феодальным государством, правительство империи практически не внесло серьезных изменений в систему земельных отношений на присоединенных территориях.

Самым значительным событием земельно-правового содержания XIX в. явилась крестьянская реформа 1861 г. Причиной реформы явился рост крестьянских волнений в условиях социально-экономического кризиса Российской империи.

Результаты реформы имели кратко- и долгосрочный эффект.

Краткосрочный итог реформ 1861 г. заключается в том, что крестьяне получили личную свободу, но без земельной собственности. Были удовлетворены фискальные интересы государства – частично выросли площади пашни и урожаи. Белорусские губернии стали быстро развиваться как регионы экспортеры зерна. Но все же, большинство исследователей сходятся во мнении, оценивая крестьянскую реформу 1861 г. как половинчатую. И.А. Юхо, в частности, с сожалением резюмирует, что «… так званае вызваленне сялян не прынесла ім ні свабоды, ні дабрабыту».

В долгосрочной перспективе реформа стала причиной более активных темпов зарождения рабочего класса. К концу XIX в. в целом по России крестьяне поделились на три группы: бедняков (60%), середняков (30%) и зажиточных (10%). Из числа первой и частично второй групп формировались наемные сельхозрабочие – батраки, которые стали основой формирования нового социального класса – пролетариата. Последний, в начале XX в., стал основной движущей силой революционного движения, значение которого переоценить сложно.

После поражения в русско-японской войне и революционной ситуации 1905-1907 гг. царская Россия столкнулась с тяжелым финансовым кризисом. Правительство предпринимает попытку провести, в том числе, аграрную реформу, которая получила название «столыпинской».

Главная цель реформы – преодоление социально-экономического кризиса; снятие революционного напряжения в наиболее мощном классе Российской империи – крестьянстве.

Основная задача – вывести сильных крестьян из общины,  предоставить в собственность земельные наделы единым отрубом или самостоятельным хутором.

Ожидаемый результат: появление сильного крестьянина-хозяина, мотивированно заинтересованного в эффективности своего труда, что должно было привести к повышению благосостояния и самого государства.

Результат реформы: определенный рост количества сильных крестьянских хозяйств; существенный рост доходности сельского хозяйства; вхождение России в пятерку ведущих экспортеров продовольствия. Т.е. речь идет об удовлетворении экономического интереса государства.

В заключение рассмотрения столыпинских преобразований следует отметить, что реформаторским идеям Петра Аркадьевича не суждено было завершиться. 1 (14) сентября 1911 года великий реформатор погиб в результате покушения, в силу чего темпы реализации реформ снизились, а в скором времени были прерваны I Мировой войной и последовавшими революционными событиями 1917 г.

7) Сущность земельно-правовых преобразований, наступивших в результате октябрьской революции 1917 г. в России (в том числе на белорусских землях), сложно переоценить. Данная система, просуществовав более 70-ти лет, полностью преобразила земельно-правовые отношения.

Земельная реформа произошла в результате революционной смены власти.

Не решенный предыдущей властью «земельный вопрос» был использован как инструмент для привлечения крестьян в революционное движение. В результате национализации, земля стала исключительной государственной собственностью. Частная собственность на землю была упразднена.

Земля провозглашалась общенародным достоянием и должна была перейти к работающим на ней людям – крестьянам. Но, в сущности, землю предоставили только в пользование. В реальности наступил режим военного коммунизма и продразверстки, которые привели к крестьянским волнениям и бунтам. Чтобы удержать власть, правительством была принята новая стратегия развития страны – новая экономическая политика (НЭП).

Снизился налоговый пресс. Крестьянам разрешалось самостоятельно выбирать формы землепользования. Им было предоставлено право приобретать хуторские наделы, вести свое, индивидуальное хозяйство, проводить аренду земли, использовать наемный труд. Разрешалось свободно продавать продукцию, оставшуюся после уплаты налогов. Данные меры несколько напоминают Столыпинские реформы.

В результате политики НЭП в Советском Союзе значительно повысилась заинтересованность крестьян в развитии продуктивности своих хозяйств. Сельское хозяйство к 1925 г. достигло довоенного уровня, а в 1927г. восстановилось полностью и превзошло уровень 1913 г.

Однако полностью перейти к применению элементов рыночных отношений в экономике, или хотя бы в земельном устройстве, не представилось возможным.

На рубеже 20-30-х гг. советское правительство было вынуждено прервать режим НЭП и вернуться к жесткой командной политике и массовой коллективизации сельского хозяйства.

Цель очередной реформы – получить бо̀льшие доходы, т.е. фискальный интерес государства, нуждающегося в дополнительных ресурсах для ускорения темпов индустриального развития.

Последствия данной реформы не однозначны.

С одной стороны государство получило то, что хотело – дополнительные ресурсы для развития промышленности – ускорились темпы индустриализации. В результате к 1941 году Советский Союз подошел с достаточно развитым военно-промышленным комплексом.

С другой стороны, в результате коллективизации, резко стал меняться крестьянский образ жизни. Труженики села перестали быть хозяевами земли, средств производства и результатов своего труда, все больше напоминая сельский пролетариат.

В долгосрочной перспективе, к концу 80-х годов, советская управленческая модель пришла в тупик. Начавшаяся в 1985 г. «перестройка и ускорение» советской экономики, как мера реформирования устаревшей системы централизованного регулирования экономических отношений, оказалась плачевной.

Общий итог развития советского земельного права можно охарактеризовать следующими тезисами. В первую очередь были разрушены многовековые традиции и уклад деревенской жизни. Крестьяне постепенно превратились в наемных рабочих на государственной (не своей), колхозной земле.

Несмелым попыткам что-либо изменить и вернуть хозяина на землю в конце 1980-х годов не суждено было сбыться. В конце 1991 года Советский Союз прекратил свое существование. Обещание 1917 года – «земля крестьянам», так и не было выполнено. Земля, как сельскохозяйственный ресурс, стала исключительной собственностью государства.

8) В 1991 г., в результате развала Советского Союза, на территориальной основе бывших союзных республик были оформлены новые государственные образования. Объявление  суверенитета обусловило необходимость разработки и внедрения нового земельного законодательства. В этом плане каждая республика пошла своим путем.

Первичными задачами земельной реформы, на примере Беларуси, являлись следующие:

• денационализация и перераспределение земельных ресурсов;
• создание условий развития различных форм хозяйствования на земле;
• формирование рыночной экономики в аграрном секторе.

Решение данных задач должно было привести к достижению главной цели – стабильного наращивания производства сельскохозяйственной продукции и создание системы продовольственной и экономической безопасности.

В результате земельно-правовые отношения Беларуси, России, Украины и других  республик были переориентированы на новые – рыночные рельсы. Было отменено право исключительной государственной собственности на землю. Был восстановлен институт частной собственности на землю.  

Однако ряд проблем остаются не решенными. Продолжается процесс урбанизации. Оставшиеся в деревнях жители все больше напоминают наемных рабочих, а не крестьян. Намечается дальнейшее укрупнение основных белорусских землепользователей – сельскохозяйственных производственных кооперативов, агропромышленных холдингов. Отмирают белорусские деревни, как образец особой славянской культуры, особого – экологического образа жизни. 

Данные проблемы явились результатом более чем тысячелетней истории земельных преобразований – реформ. Стоит обратить внимание на то, что при проведении каждой из рассмотренных реформ, как правило, преследовались государственно значимые цели: найти дополнительные ресурсы и источники финансирования потребностей государства (т.е. фискальный интерес); преодолеть кризисную ситуацию; иногда снять социальную напряженность в народной среде, дабы не допустить бунта или революции, доведенного до крайности населения. При проведении реформ главные реформаторы редко вспоминали о простых «мужиках», судьбы которых клались на алтарь государственных интересов.

В современной белорусской Конституции, в соответствии с общеизвестными международно-правовыми актами, заложены нормы о правах человека. Нормы, которые обязывают государство обеспечивать эти самые права человека в максимальных пределах имеющихся ресурсов. И, если с гражданскими и политическими правами дела обстоят несколько лучше. По крайней мере, на их осуществление не требуются существенные материальные ресурсы и бюджетные затраты государства. Этого не скажешь об экономических и социальных правах. Как отмечено в ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах «каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав». В развитие этого положения ст. 21 Конституции Республики Беларусь устанавливает, что «каждый имеет право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий». Данная проблема в достаточной мере отражена в Республике Беларусь, на территории которой нет серьезных запасов и ассортимента природных ресурсов. В этой связи белорусскую экономику можно сравнить с канатоходцем, который балансирует с помощью шеста. С одной стороны зависимость от поставщиков ресурсов, с другой – платежная зависимость от покупателей (рынков сбыта). Правительство пытается сохранить хоть какую-то социально-экономическую стабильность, изыскивая внутренние ресурсы. Самым значительным ресурсом, который имеется в распоряжении Беларуси, является земля. И, в данной ситуации, в деле обеспечения экономических прав граждан, весьма приемлемой может стать идея Фалея Халкедонского, который утверждал, что «всякого рода внутренние беспорядки возникают из-за вопросов, касающихся собственности. Чтобы достигнуть совершенного устройства полисной жизни, необходимо уравнять земельную собственность всех граждан».

Конечно, речь не идет о полном разделении всех земельных угодий. Важной подсказкой в этом плане представляется мнение известного русского мыслителя Ф.М. Достоевского, который вторит Халкедонскому правителю: «Дело в том, что всё от земельной ошибки»;  «У всех должна быть земля, и дети должны рождаться не на мостовой...»; «Родиться и всходить нация, в огромном большинстве своем, должна на земле, на почве, на которой хлеб и деревья растут»; «Если хотите переродить человечество к лучшему, почти что из зверей поделать людей, то наделите их землёю – и достигнете цели...» [44]. 

Анализируя новейшие публикации и исследования, появившиеся вокруг «дальневосточного гектара» в Российской Федерации, опять же получаем вывод, что именно земля является естественно необходимым, фундаментальным элементом (основанием), в котором нуждается человек для независимого, пусть минимально, но гарантированного и равного обеспечения себя и своей семьи необходимым, качественным продовольствием. 

Человек без земельного участка, занятый в современной финансово-экономической системе постоянно зависит от множества рисков и неожиданностей – инфляция, рост цен и валютных курсов, безработица и прочее. Пока рабочий трудится, у него есть возможность обеспечивать экономические потребности своей семьи. Но стоит случиться банкротству предприятия, сокращению рабочих мест и т.п., как рабочий и его иждивенцы попадают в тяжкую социально-экономическую ситуацию. Человек и его семья (дети) становятся зависимыми от экономических возможностей государства оказывать социальную помощь. В такой же зависимости находятся и другие категории населения (предприниматели, госслужащие). В меньшей степени жители сельской местности.

Если следовать завещанию Достоевского, а также целям баланса ответственности государства и личности в обеспечении экономических интересов человека, то нужно предоставить каждой семье право на земельный участок социально и экономически обоснованного размера.  Данный участок должен стать гарантией получения того самого, равного для всех, минимально необходимого объема экономических благ – гарантией продовольственной безопасности. Получение, сохранение и потребление получаемых материальных благ не будет зависеть от внешних (независящих от человека), рыночно-экономических и иных кризисов. Каждый человек в составе и совместно с другими членами своей семьи будет иметь равные возможности обеспечения экономических потребностей. Результат будет зависеть только от желания и трудовых затрат самого человека и членов его семьи.

Если опереться на глубинный смысл догосударственного земельного устройства славян, учесть положительный опыт исследованных реформ, то необходимо принять следующие законодательные изменения:

1) В Конституции закрепить право каждого гражданина на земельный участок, как основу обеспечения экономических потребностей человека и созданной им семьи.

2) Данное право должно предоставляться каждому желающему совершеннолетнему гражданину, решившему создать семью.

3) В Кодексе о земле следует предусмотреть нормы о соответствующем целевом назначении данных земельных участков – «для создания семьи». Т. е. земельный надел может использоваться только для осуществления непосредственных нужд и интересов членов, проживающей семьи, включая экологически чистое питание, жилье и т.п.

4) Наиболее подходящим поземельным титулом для такого типа земель вероятнее всего будет «пожизненное наследуемое владение» с гарантией от изъятия для государственных нужд.

5) Размер предоставляемого земельного участка уже зафиксирован в новой редакции Кодекса Республики Беларусь о земле и может составлять не менее 1 га.

6) Порядок предоставления семейного земельного участка требует дополнительной проработки. При этом может быть полезен, нормативный опыт Российского законодательства, в соответствии с которым:

– гражданину однократно на основании его заявления может быть выделен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности;

– первоначальный (испытательный) срок землепользования 5 лет;

– по истечении трех лет со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданин обязан в течение трех месяцев предоставить в уполномоченный орган декларацию об использовании земельного участка;

– земельный участок предоставляется безвозмездно в заявительном порядке, без торгов, по единой для всех категорий заявителей процедуре.

7) При соблюдении гражданином целевого назначения, данный участок должен быть максимально защищен от возможного изъятия для государственных нужд. Возможно не лишним будет запрет государственным органам изменять целевое назначение данных земель.

8) Круг наследников данного земельного участка должен быть ограничен только ближайшими родственниками (супруги, дети, внуки).

Подобные изменения в земельном законодательстве будут способствовать возрождению деревни и соответствующих славянских традициях экологического земледелия. Что, как следствие, позволит приблизиться к оптимальному балансу интересов личности и государства в системе земельных отношений. Более того, данные изменения позволят сблизить землеустройство Беларуси и России, что будет способствовать взаимной интеграции в рамках строительства Союзного государства России и Беларуси.