Завещание академика Шилова

Предисловие к московскому изданию

Все мы смертны, увы. Это естественно, и трагедии здесь нету. Трагедия там (повторю классика), где конец жизни случается внезапно – посреди незавершённых дел и намерений. Посему прошу вас, читатели, понять меня правильно: не „самовозвеличиваюсь” (есть ко мне такая претензия), а своевременно – пользуясь юбилейным началом преклонных годов – подвожу итог сделанному.
Ведь кто, как не сам? – А то коллеги уж так понаплутали!... одному лишь и тому же открытию начала земной цивилизации (Аратта, около 6680 г. до н. э., западная половина Причерноморья) киевляне приписали позицію етнічного росіянина-інтернаціоналіста, а московские сблизили с расцветом украинского национал-шовинизма. Нет, позвольте уж самому юбиляру указать наиболее адекватных оценщиков свершённого «народным академиком Шиловым» (Л.З., из антироссиян) и прокомментировать собственные оценки тому, «что в VI-III тыс. до н. э. на Украине существовало «древнейшее в мире первобытно-коммунистическое индоевропейское государство Аратта» (вот уж поистине Тысячелетний Рейх, о котором не могли и мечтать германские нацистские учёные! – В.Ш.)» (из антиукраинцев).
Подборка научных публикаций 1995-1998 гг. за и против «шиловщины» приведена в приложении ко второму изданию моей монографии «Прародина ариев» [Москва–Киев–Минск: Русская Правда, 2013] – которая вышла под эгидой Отдела теоретических исследований РАН и рекомендована к факультативному изучению студентами-историками России, Украины, Беларуси. Наиболее обстоятельную, притом положительную рецензию дал лингвист-этимолог, автор сборника «Indoarikaв Северном Причерноморье» академик О. Н. Трубачёв, – и нашу с ним позицию поддержал археолог-историк-этнолог академик Б. А. Рыбаков: «(…) Предки арийцев жили в Поднепровье. В славянской мифологии есть бог Сварог. А на санскрите «сварга» – небо. Есть все основания предполагать, что «Ригведа» зародилась на берегах Днепра. В русской летописи упоминается слово «останцы». Это те, кто остался жить, хотя племена отправились в Индию. Мой призыв к украинцам: займитесь изучением санскрита, по языковым признакам найдите среди своих племен «останцев» и восстановится связь времен. / История хранит и много других тайн. (…) / Вся история славянского мира подчеркивает: мы – родня. (…) Поэтому я горячо приветствую деятельность Всеславянского Собора по возрождению движения за славянское единство. Это отвечает интересам всех наших народов. Но успех движения во многом будет зависеть от того, как отнесутся к нему политики. (…) / Уважаемые читатели, ищите и в книге, и в жизни то, что нас сближает, крепите братские узы!». Борис Александрович написал эти строки для вступления к книге Н. И. Кикешева «Воззвание к славянам» [М., 1998], и начал его такими словами: «3 июня 1998 года, когда в Праге будет работать Всеславянский съезд, мне исполнится 90 лет». Съезд состоялся и одобрил Программу, которую начинают слова: «Славянский мир имеет древнюю историю», восходящую к индоевропейской Аратте – о чём «свидетельствует начатая в VIIIтысячелетии летопись нашей цивилизации, начертанная на стенах Каменной Могилы, расположенной около города Мелитополя на юго-востоке нынешней Украины» [см. в альманахе «Всеславянский Собор». – М., 1998].
Все деятели, чьи фамилии приведены выше, сходились – главное! – вот в чём. Каждый народ (русский, к примеру), как и семья, – самодостаточен, и обязательно имеет свой «+ и –» (женщину да мужчину, продолжим примеры). Но та-и-другой входят в суперэтнос (славянский; тоже подобный семье), который есть частью всё возрастающей общности землян (европейской, индоевропейской, и т. д.). Заметно, как О. Н. Трубачёв дошёл в своих исследованиях до понимания того, «что славянская проблематика в гораздо большей степени является продолжением индоевропейской, чем принято было думать (...) Достаточно сказать, что у древних и древнейших славян было название города в смысле ограждённого поселения (живые по сей день слова город, град и т. д.) и оно не только праславянское, но и праиндоевропейское», – что находит объяснение в «едином ареале Трипольской культуры» [Труды по этимологии. – М., 2004.– Т. 2, с. 469, 392; т.1, с.101], чья археология отразила историю государства Араттыс её древнейшим скоплением городов. Увы, уникальный учёный-славист ушёл из жизни до появлення моей монографии «Историческая Аратта или археологическое „Триполье”?» да второго издания «Прародины ариев» (2013) – а в первом «кое-что осталось для меня загадочным и непонятным, как например письменность Триполья, «надписи среднедунайской Аратты» [Шилов 1995 : 237 и passim]. Насколько можно полагаться на этот проблематичный источник? Неясна для меня и концепция Триполья, отождествляемого то с шумерской Араттой (?), то с индоевропейской ‘Страной земледельцев’ Аратта [Шилов 1995 : 31]» [О. Н. Трубачев. По поводу выхода книги: Ю.А. Шилов. Прародина ариев: История, обряды и мифы. (Киев, 1995) // Вопросы языкознания. – М., 1996. – №3, с. 10]. Ниже, в моей статье-завещании «Основы цивилизации», ответы будут даны.
А здесь хочу довести до конца мысль, что при всей своей самодостаточности, каждый народ тяготеет к «+» то ли к «–», к «голове» или к «сердцу» (ограничим тут пример сим дуализмом, не затрагивая иных частей тела) своего суперэтноса, языковой общности и т. д. Это нормально, естественно. Нормально, что есть и «+» и «–», что первый преобладает над вторым и они взаимодействуют в режиме генератора. Ненормально, когда случаются смертоносные замыкания: «–» стремится стать над «+» да самоубийственно изничтожить его, или наоборот («Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем (…) и как один умрём в борьбе за это!»). Естественно, что голова выше и в согласии с сердцем. Неестественно, когда наоборот и/или голова пытается пожрать всё остальное… Словом, без естественно-нормального решения комплекса таких вот проблем – на уровне интеллектуальных элит, затем правительств, а потом и народов – «светлого будущего (и настоящего)» не видать ни русским и украинцам, ни «арийцам» и «семитам»,никому (см. ниже).
Жаль, что В. Н. Даниленко – из триады моих научных предшественников-учителей – ушёл уже в 1982 (в 69 лет, моложе пишушего эти строки), и что осталась неопубликованной его рецензия на мою кандидатскую ещё диссертацию. Там было о приемственности поколений, о развитии знаний, о судьбах науки. Но более всего запомнилось мне написание рецензии. Валентин Николаевич диктовал, я печатал. И вдруг, прервавшись и выдержав паузу (эпатируя, по рабочей привычке смершовца-фронтовика), мэтр зло обронил:
– Безжалостный Вы человек! – и, на мой недоумённо-испуганный взгляд, пояснил: – Всё сами открыли, коллегам них-хера не оставили!... за что Вас и лупят, и будут лупить! – до смерти и после…
Нет, конечно не «всё»! Ну, и кто бъёт, а кто и возносит. Довожу, читатели, до вашего сведения ещё несколько случаев из жизни (для иллюстрирования и завершения вопроса про оценивание свершённого мною, к 70-летию, в науке и в культуре вообще):
После выхода первого издания «Прародины ариев» [К.: СИНТО, 1995], издательство тут же опечатали. Лживый суд в Киеве – за якобы финансовые нарушения, что прикрывало наказание за публикацию «фашистского сочинения» – был сорван положительными рецензиями на тот же «интеллектуальный бестселлер» в журналах Москвы... Да, славяне тогда были довольно едины, и вбить клин между нами «–»в данном случае не получилось! {Тогда. Но в 2007-2011 годах «минусовики» повторили попытку – сосредоточившись на том же авторе той же книги, – и попытка оказалась успешней (что стало очевидным с мартовских дней Пурима 2014). В те годы был подготовлен и обнародован академический сборник «Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов» [М.: ИА РАН, 2011]. И цитированный выше главный автор и соредактор В. А. Шнирельман с удовлетворением отметил, что долгая свара между «националистами и прочими любителями «арийской идеи» (…) ведёт к новому витку конфронтации, однако не между «арийцами» и «семитами», а между русскими и украинскими национал-радикалами» [с. 168, 174]. Но вернёмся в 1995:}
После провального суда над «Прародиной ариев» к автору, т. е. ко мне, обратилась – частным порядком, инкогнито – группа молодых сотрудников Генеральной прокуратуры Украины:
– Миосьвирішили Вам помогати…
– … взамен на что?
– Как? … аа-а. Ні, безвозмєздно. Працюйте як працюєте: правильно! У Вас є знання та вміння, а у нас – можливість Вам допомагати. Ось і все!
До 2013 ребята, взрослея, помогли мне опубликовать десятка полтора книг: Історична Аратта чи археологічне «Трипілля»?, Чого ми вартi (Чего мы стóим), Брама Безсмертя (Врата Бессмертия), СПАС: Коледа и Христос, Ноосфера и Спас, Україна у контексті світової цивілізації, и др. А когда в 2009 уходил на пенсию, взяли на себя организацию торжеств – в Республиканских Домах учёных и писателей; третье, заключительное, решили провести в Доме культуры у Майдана Незалежностi (Площадь Независимости). Встал вопрос об оформлении сцены. Обсудили портрет с традиционным «60». Но затем говорят мне:
– А внизу напис: «Юрiю Шилову – Спасителю людства».
– Вы что, охренели!? – последовала моя, нормально-бытовая, реакция. Перебор, мол: нескромно! что люди подумают?
Едва уговорил заменить их слоган на оценку моей книге Джерела витоків української етнокультури [К.: Аратта, 2002; дополненное российское издание Основы славянской цивилизации. – М.: Осознание, 2008; английские переводчики дали название Ancient History of Aratta – Ukraine. – L.-N.Y.: Amazon, 2015]: «Ви спасли честь нації (М. І.Сікорський, Герой України)» – организатор первого в СССР музея народной архитектуры, в Переяславле-Хмельницком… Так вот и украсили сцену. А мне «группа поддержки из ГПУ» подарила тот же портрет (репродукцию с картины кисти московского академика В. Н. Пруса) с обеими надписями. Которые можно считать всенародной оценкой моих свершений.
Оценка не только украинско-русская, но общеславянская и международная тоже. Есть ведь и другие группы поддержки, в том числе из дальнего зарубежья. Итогом их помощи встал прижизненный памятник «АКАДЕМIКУ ШИЛОВУ Ю.О.». Стоит он с 2005 года – в архитектурно-археологическом ряду с дольменами древнейшему БОГУ-Спасу-царю Коледе «Веды словена» и стелами Герою-змиеборцу Индре «Риг-Веды» из раскопок окрестных курганов – перед музеем г. Комсомольск-на-Днепре (у Кременчуга), а инициатор памятника – Польское Историческое товарищество США.
Всё это частные, но немаловажные – деловые, итоговые; ощутимые, зримые – составные части исполнения Программы Всеславянского Собора.
 

*
Выше очерчен диапазон восприятий и оценок моей работы, проделанной после окончания истфака МГУ: в 1972-2018 годах. Указана конкретика тех из оценок, которые представляются правильными и мне самому – причём с высоты надмогильного кургана амбиций собственной молодости, да и зрелости тоже. Впереди – вечность, океану которой безразлична капелька некого Шилова Ю. А. Но остаётся оплодотворённая данной жизнью жемчужина. О ней здесь и речь.
Профессия археолога – специалиста одной из вспомогательных дисциплин науки история – приучила меня к почитанию фактов, к конкретике вытекающих из них выводов. Такое свойственно науке вообще. Которой – по В. И. Вернадскому – предшествует синтетический (древнейший, ведический) уровень познания, и за которой следует уровень теоретический (философский, отождествлённый было с истматовским «учение Маркса всесильно, потому что оно верно»: В. И. Ленин).
Авторы помянутого выше сборника «Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов» [далее ФИИ] ввязались в этноисторические «войны памяти», что «делает сегодня историю частью актуальной политики и фактором общественно-политической жизни (…) не менее драматично, чем решение территориальных и экономических споров» [c. 5]. Ввязавшись, решили перво-наперво с фактами разобраться: «корпус исторических источников уже сформирован и хорошо изучен, а выявление новых источников, способных кардинально изменить взгляд на историю, не предвидится» [с. 6]. Хорошо бы, конечно, – но нереально. Вот и составители-редакторы ФИИ тут же приводят примеры постсоветского выброса из спецархивов былого СССР очередной порции документов, по-новому освещающих историю Голодомора и Великой Отечественной войны… И подобные «выбросы» не ограничиваются ближайшим столетием – а случаются даже применительно к основам цивилизации.
{Так, недавно в Нью-Йоркской библиотеке найден уцелевший экземпляр книги Т.Воланского «Письма о славянских древностях» [Гнезно, 1846-1847]. Тут опубликованы расшифровки этрусских надписей и подтверждена (вслед за долматинско-итальянским священником М. Орбини) позиция Стефания Византийского: «этруски – народ славянский». В предисловии к Санкт-Петербургскому переизданию [2010] книги рассказывается, что в 1853 г. инквизиция римского Папы внесла исследование Воланского в «Индекс запрещённых книг» и обратилась к Российскому императору Николаю I c пожеланием сжечь сочинение. За его оценкой царь обратился к придворному историку Е. Классену и после положительного отзыва повелел «взять потребное количество онной книги под крепкое хранение, остальные же, дабы не наносить вред духовенству, сжечь; к Воланскому же прикомандировать воинскую команду для содействия ему в его экспедициях по сбиранию тех накаменных надписей и впредь, и охранения его персоны от возможных злоключений». А историку было велено в собственной книге привести необидные для церкви расшифровкм – что Е. Классен и сделал, со ссылкой на Т. Воланского, в своей книге «Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до Рюриковского времени в особенности с легким очерком истории Руссов до Рождества Христова» [Москва, 1854]. И это всё в условиях тяжёлой для России войны 1853-1856 гг. с Турцией, Англией, Францией.
Это один из поучительнейших эпизодов борьбы за национальную идею славян. Как и Крымская, та «война памяти» оказалась тоже проигранной. Ибо с той поры повелось примерно такое:
„– Слыхали ли, господин академик, анекдотец: «этруски – это русские»? Ха-ха, ха-ха!
– Да-с, остроумно… Не дай Бог, такое опубликовать: тут же крест научной карьере.
– И не говорите, коллега! – из Академии тотчас попрут…”}.
Горжусь, что лично взял тот рубеж: и в киевских «Джерелах витоків», и в московских «Основах славянской цивилизации», и в лондонском их переводе приведены этрусско-славянские словари, раскрыта (за Т. Воланским, Е. Классеном, Д.Чертковым) этноисторическая связь двух этих и других индоевропейских народов… Но, в общем-целом, да – автора «Прародины ариев» (в украинском Поднепровье) из Национальной Академии наук Украины таки попёрли. Зато, за ту же монографию, приняли в Русскую Православную Академию при Отделе теоретиеских исследований Российской Академии наук. И когда принимали в Союз писателей России (с научно-популярными Космическими тайнами курганов да с украинским их переводом, дополненным в сборнике Брама Безсмертя рассказами и повестями о труде археологов) то рекомендовавший меня В. Крупин сказал примерно такое: „Это честь для нашей писательской организации, иметь в своих рядах автора Прародины ариев”. – Тронут, спасибо!
Археологические раскопки любого памятника – особенно же кургана, «пирамиды степей» – это нарушение якобы „уже сформировавшегося корпуса исторических источников”, а первые мои дешифровки мифоритуалов курганных групп да сопоставления их с доиндийскими, сугубо арийскими образами и сюжетами «Риг-Веды» поспособствовали-таки „кардинальному изменению взгляда на историю”. Жаль, что высокопрофессиональные составители ФИИ ни этого, ни подобного чего «не предвидели». Осмеянная ими (но возвеличенная директорами академических институтов О. Н. Трубачёвым и Б. А. Рыбаковым) Прародина ариев могла состояться – и действительно состоялась! – только под соседским воздействием куда как более развитой Ариты-Аратты-«Триполья» с её первыми в мире городами-государствами (калицами > лат. civilis > цивилизация) Край-земе «Веды словена».
{К открытию которой, кстати, причастился император Александр II. Сию древнейшую Священную Книгу землян тоже, с 1876 (в Российской империи) по 1997 (в Болгарии, по 2002-2014 в России и Украине), пытались выбросить из академической науки… не получилось! Ныне же средоточием одной из решающих битв «войны памяти» славян и европейцев вообще стала «Велесова книга». О победах на ниве всех трёх Вед, с протошумерской летописью Каменной Могилы впридачу, смотрите в книге «Ancient History of Aratta – Ukraine» 2015 и в снятых по ней Интернетфильмах… Кстати, про Украину – воспреемницу ведической ‘Страны’ Край-земли. Её противникам как ни борись с «фальсификацией исторических источников» и «конструированием этнократических мифов» – а не побороть ни Днепра с окрестными чернозёмами, ни потому и возникших здесь Аратты с её городами да Ариана с курганами, ни восславившие их песни «Веды словена» да гимны «Риг-Веды». Да и предтечи этрусков, русы из страны Тарус «Текстов пирамид», – династию фараона ‘Киянина, Сколотов отца’ Киана-Сколопита, коней с колесницами, а заодно и древнейший в мире алфавит Каменной Могилы, – из того же Поднепровья в Египет доставили… Давайте-ка, братья славяне, договариваться – что от Дуная и Днепра, а что от Волги да Енисея; где корни и где крона, что cardium и что cranium. Иначе счастья нам не видать}.
Крах СССР и созданного им соцлагеря – показатель, прежде всего, несостоятельности марксистской доктрины «Капитала», претендовавшей на интернационализм и верховное учение «исторического материализма». Барачного (по форме) равенства не получилось, а до генетического (по сути Homo saрiens²) истмат не дорос, – поспешили, наворотили. Но урок состоялся и не нужно о нём горевать, следует выводы сделать. Откат после 1991 г. политиков, отчасти даже учёных, на идейно-концептуальные позиции «Библии» является не менее бесперспективным и тоже самоубийственным: „богоизбранные” вновь формируют своих „комиссаров”. То и другое учения – не славянские и принадлежат, в основах своих, тому же «–» – который снова пытается расщепить наше единство, прищепить свой привой. Пытается довольно успешно (т. е. -убийственно, само-), увы! Однако же в эпохи ни капитализма, ни феодализма и рабовладения из Союза Советских Социалистических Республик скакнуть не получится: после весны не бывает зимы–осени–лета. Нормально и то, что начало марта-месяца 1917-1991 годов оказалось не обещанным (этнологом Л. Морганом, цитатой из «Древнего общества» которого Ф. Энгельс завершил – задуманную вместе с К. Марксом и весьма почитаемую В. И. Лениным – книгу о «Происхождении (…)» и предстоящем возрождении ‘общинности’-коммунизма)… да, не обещанным ими маем «светлого будущего всего человечества» – а естественной, вне желаний вождей-и-ведомых, чересполосицей оттепелей и заморозков. А вот Аратта-и-Ариан, их обоюдные «Веды» – они доподлинно из майского «Золотого века»! хоть и прошлой, но всё же весны. И «загадка славянской души» (российской и не только, более всего украинской) – в „межвесенней теплице”, хранимой сей этнокультурой с «индоевропейскими» т. е. аратто-арийскими корнями.
Все остальные части Древа Жизни (этнологам очень даже известного!) у каждого из и всех вместе славянских народов тоже присутствуют. Но всё же ствол – более русский, нежели украинский; крона – наиболее чешская; цветы – ..., плоды же – ... н-да, не скоро, видно, даже до весеннего равноденствия доразвиваемся-договоримся. Увы! Примером тому – ещё случай:
– Ох, і славні ж ми, українці!
– Да, так! Бо мы бэрэжемо корінь найдавнішої, індоєвропейської цивілізації. Між Дунаєм і Дніпром вона почалась, у Край-землі «Веди словена». І українці живуть тут одвіку, з часів Льодовика...
– А чому ж ми, українці, такі нещасні? Усі голодомори, всi війни – по нашим головам! і дві Світові, і Громадянська, і тепер от – із весни чотирнадцятого!...
– Тому „по головам”, що ми – корінь. Ти дерево бачив? Так от: стовбур, крона, квітки-плоди – то не українці, не ми... тому і нещасні...
Это не весь тот разговор. Это лишь преамбула курса лекций «Україна у контексті світової цивілізації» [К., 2007 и 2012], начало которому положила «Праистория Руси» [М.: 1997, 1999, 2006, 2008; К. и др.: 1998, 2001 и др.; Мн., 2004] – впервые представленная на III съезде (Москва) Российского Общенародного Движения, а также на VII Всеславянском съезде (Прага).

*
Обзывая и ссоря, «минусовики» стараются себе не навредить – и потому, в частности, пассуют пред одним «из самых тяжёлых вопросов для профессии историка. Как совместить преданность профессии и её методическим требованиям с задачей создания национального мифа? (...) Имеются ли рамки, в которых создание национального мифа не ведёт к нарушению профессиональной этики?» [ФИИ, c. 6]. Ответы на свои вопросы соавторы этих строк (А. Е. Петров и В. А. Шнирельман) не дают – а они ведь не так уж сложны.
Ответы начинаются тут с того, что задача учёного (историка, как и представителя любой иной науки – по Вернадскому): исследовать факты, систематизация которых на разных уровнях познания сама по себе отражает надлежащие выводы. А поставленные вопросы – то к политикам, узурпировавшим науку с позиции теории, бегущей впереди фактов да их „поправляющей” (по Марксу).Истмат полагал, что первобытный коммунизм («дикость», определяла тогда этнография) сменился периодом военной демократии («варварство»), выход из кровавого хаоса которой общество нашло в изобретении государственности («цивилизация») – изначально неправедной: рабовладельческой, эксплуататорской, тоталитарной (которая на стадии капитализма достигла-де такого производства жизненных благ, что её – государственность-цивилизацию – стало можно-нужно сжечь пролетерской революцией «до основанья, а затем» {случится, по Моргану в понимании Маркса–Энгельса, новый коммунизм-‘общинность’ как} «возрождение – но в высшей форме – свободы, братства и равенства древних родов»). Теория неплоха и почти что верна: словно отождествление топоров палача и плотника. Ибо в ней не было ещё системного фактажа дорабовладельческой (т. е. «первобытнокоммунистической») калицы-цивилизации, её первой (весенней!) стадии – порождённой священной демократией (когда не воины-раджанья, а священнослужители-брахманы были правящей элитою общества). Такой фактаж начал приоткрываться в 1992-1995 гг., став из версии гипотезой в «Прародине ариев», а довольно признанной теорией – в «Основах славянской цивилизации» и «Cucuteni–Trypillia : а Great Civilization of Old Europe» [Москва, Rome–Vatican: 2008] да «Ancient History of Aratta – Ukraine» [London – New York: 2015]. Видите разницу?:
Было по Марксу, образно говоря: дикая яблоня породила по весне варварское яблоко, из которого вышел летом паршивый компот – и хоть перекипевший узвар к зиме оказался пригодным, но горшок (государственность) всё ж разобьём – в предвкушении вкусного яблока нового урожая. А стало, по Шилову: яблоко на окультуренной жрецами (первобытной интеллегенцией) яблоне вполне дозрело (Аратта), а что огрызок его стал удобрением его же семенам – так это для сада следующей весны; а горшок тут вообще не при чём: коль уж появился, то не только для компота сгодился – не нужно его разбивать! Оказалось, что истматовский пожар Мировой революции – не закономерность, а всего-то одно из коротких замыканий, и что генератор Всемирной цивилизации вполне мог обойтись без него: если бы «+» да не прогнулся в 1917 под «–»… а ведь вновь прогибается, с 2014…
Пример с яблоней вроде бы несерьёзен, в стиле популяризируемой ФИИ [c. 145] «сатирической футурологии». Серьёзнее поставленный Шнирельманом вопрос: чем притягательны этнократические мифы для молодых наций, вроде украинской? (как он полагает, валя артефакты Аратты в кучу бредовой теории Рейха – и сметая собственный компост такой вот «арийской идеи» праведной «семитской» метлою [с. 168-169, 174]). – Тут уж соредактор сборника ФИИ предлагает ответ: давний исток представляется светлым той нации, которая совершает своё становление трудно и потому «обращается к архаической идее циклического времени» – которую давным- давно сменило уже библейское, прогрессивное-де «линейное исчисление времени» [c. 6, 11]. Следуя сей «–»-логике, Россия настолько уже сроднилася с «Библией», что выпала из естественного хода вещей: очередная весна ей больше не светит и таяние льдов, подогретых состоявшимся пожаром марксистской революции, сродни перспективе Апокалипсиса.
Н-да, это не по «Ноосфере» В. И. Вернадского. И даже не по «Капиталу» К.Маркса. Это уж, и впрямь, по «Видению Иоанна Златоуста»… Ну, Апокалипсис может и не случится, а вот очередное «разрушим до основанья, а затем (…) и как один умрём в борьбе за это!» уже началось. Таки да, по марксизму – таки по «–», да-а.
Тут, и вообще, учение Вернадского наиболее сродственно полюсу «+». Поэтому следует ратовать за развитие не только естественно-, но и гуманитарнонаучного аспекта учения о Ноосфере – сфере ‘Разума’ человечества на планете Земля. Ни один из народов не гарантирован от ошибок и более-менее продолжительных доминирований «–» в своей этнокультуре. Гарантом может быть лишь весь HS²: Homo sapiens sapiens ‘Человек дважды разумный’… ну, «языковая общность народов»… ну, случается, даже суперэтнос – но никак не отдельный народ (непременно ограниченный собственной историей, географией, средой обитания и пр.: «что русскому здорóво – то немцу смерть!»).
Таковы приоритеты моего Завещания. И таков мой призыв к сущим и будущим: «Интеллектуалы всего мира – объединяйтесь в науке! ведите за собою политиков, приверженцев всяких теорий! возглавляйте животворное содружество всевозможных народов!». Ибо человечество подобно организму, и разнообразие возможностей существования да развития его – гарантия жизнеспособности. Ибо организм сей и его возможности имеют русло-хребет – с обращённой в небеса головой.
Личное предпочтение у меня тоже, естественно, есть: счастлив осознавать успехи интеллектуалов сообщества славянских народов, особенно напрямую продолжающих линию изначально-«индоевропейской» Аратты. Из весны – да в вёсну! рассаду из славянской теплицы, ещё не вполне изничтоженной… хорошо бы! а, интеллектуалы всех стран?

PS: но есть, увы, предел человеческого разума-мощи даже HS² – а ни то что славян… как тут быть (см. все статьи Завещания)?

Ю. Шилов –

село Пустотино на Черниговщине, 01.04.2018