Значение рода в культуре и жизни современного человека

А.Л. Куиш, к.ф.н., доцент, ст. науч. сотрудник Института философии НАН Беларуси,

В.П. Старжинский, д.ф.н., профессор, Белорусский национальный технический университет

В этой работе мы обратимся к одной чрезвычайно важной для нас, белорусов, – теме рода, рассмотрим его сущность и значение для жизни современного человека.

Род, как элемент социальной структуры, существовал практически во всех человеческих сообществах на разных этапах их развития. Основная его трактовка в научной литературе сводится, в основном, к коллективу кровных родственников по материнской (матрилинейный род) или отцовской (патрилинейный род) линии, ведущих происхождение от одного общего предка [Тохтобина 2012]. Отмечается, что это понятие, с точки зрения его функциональности, утратило свое значение в качестве ключевого социального института. В настоящее время его рассматривают скорее как социальную общность, основным признаком которой является кровное родство или же тот или иной способ принадлежности к роду. Важным фактором, отвечающим за стабильное и эффективное существование рода, является его самосознание, в котором следует выделить такое качество как солидарность, выступающая в качестве элемента коллективного сознании, по Э. Дюркгейму, как общности разделяемых ценностей, традиций, образа жизни [Дюркгейму 1990].

Мы, с учётом сказанного, а также современных реалий, несколько иначе будем трактовать понятие рода. Мы его будем понимать как вид социальной организации, имеющий исторические корни и объединяющий людей по родственным признакам, наличию общих предков, традиций, ценностей, культуры, мировоззрения. Род является составной частью, элементом большой социальной системы, – народа.

Когда-то очень важная, а теперь изрядно подзабытая, категория не рассматривалась в советские времена, в которые старшим поколениям пришлось прожить основную часть своей жизни, в качестве не только что доминантной, но и даже и как просто социально значимой. В качестве основных социальных категорий, в то время выступали общество и личность, а в качестве базовой – семья, как ячейка общества, в кругу которой жил и воспитывался человек, формировалась личность. В качестве же одной из ключевых социальных категорий, в рамках которой жил и творил в то время человек, выступал коллектив как социальная среда для его профессионального роста, самореализации, эффективного решения стоящих перед обществом задач, формирования его как гражданина и патриота своей страны. В коллективе сочетались социальный и государственный интересы, осуществлялась реализация коммунистических идеалов. В такой социальной системе род, как социальная единица, не просматривался ещё и потому, что, с точки зрения коммунистической идеологии, относился к пережиткам прошлого, неуместных в рамках нового социалистического строя. Такая система социально-культурного устройства действенна в плане воспитания у человека определённых ценностей. Однако без ценности рода она теряет свою полноту, те корни и почву, на которой формируется и развивается личность.

Теперь мы живём в иную эпоху, когда точки опоры, в виде тех или иных положений религии, идеологии, ценностей культуры подвергаются модернизации и не сопровождают нас на магистральном пути нашей интернетовской жизни. «Мы живём в эпоху постмодернизма и находимся в ситуации постмодерна», как сказал бы современный французский философ Франсуа Лиотар [Лиотар 1998]. То есть, в эпоху, когда многим ценностям свойственен релятивизм, знание контекстно, жизнь фрагментирована, социальная среда плюралистична, интересы личности индивидуализированы, отступление от традиционных норм объявляется новой нормальностью. В современном обществе потребительства, заботы каждого только о своих, преимущественно материальных, интересах, цели и задачи жизни замыкаются лишь на его собственном, сегодняшнем благополучии. А для стабильного устройства жизни нужны инварианты, проверенные временем образцы поведения и жизни, на которые можно равняться, по которым строить свою жизнь. Человеку нужен берег, к которому он должен плыть, якорь, который спасёт его от бурь, мечта, которая зовёт в светлые дали! Поэтому в сложном современном мире одним из главных источников нашего знания, внутренней культуры, твёрдой точкой опоры, с позиций которой мы можем уверенно смотреть в будущее, является наш род. Именно он способен, в наше непростое время, стать источником нашей силы и мудрости, уверенности в себе, веры в будущее.

Родовое самосознание держится на памяти членов родовой общности, которая является основой их тесной нравственно-культурной связи. Именно поэтому особенно важны знания об истории происхождения и развития рода, его традициях, событиях, известных личностях. Данная историческая память осуществляет связь времён и поколений. Она помогает нам не ошибаться в настоящем и строить планы на будущее. Она предоставляет нам возможность давать правильную оценку и тем, историческим, и нынешним событиям. Она поддерживает в нас человеческие черты, поднимает нас над обыденностью, помогает нам лучше понять окружающую жизнь и самих себя. Самой близкой для нас и самой значимой является память нашего рода, память о наших близких, поскольку она является частью нашей личной истории, частью нас самих. В эту сложную эпоху наш род является тем якорем, который может спасти нас от бурь, тем островом в бушующем океане жизни, на котором мы можем твёрдо стоять, той надеждой, которая станет нашим утешением и спасением.

В своём анализе рода, мы делаем акцент на качествах, которые положительно влияют на формирование и развитие личности и социума. Вместе с тем, учёные, исследующие эту проблему, отмечают и отрицательные моменты, связанные с родоплеменными отношениями и находящие своё проявление в нашу эпоху. Это, в частности, проблема клановости, которая, переходя в политическую плоскость, может нарушать социальный, управленческий, да и духовно-нравственный баланс в обществе [Ламажаа 2007]. В качестве метода решения этих проблем предлагается концепция социокультурного неотрадиционализма. Эта концепция «распознает» себя через выбор и интерпретацию собственных историко-культурных традиций, выступает современной формой снятия противоречий во взаимодействии этнокультурных традиций и социокультурных новаций, рассматриваемых в качестве взаимообусловленных сторон развития культуры [Мадюкова 2010].

В качестве примера предлагаемого нами здесь подхода выступают книги В.П. Старжинского: «Учительская династия: традиции и новации» (2021), «Жизнь продолжается» (2024), «Дорогами памяти» (2025). В этих книгах обсуждается чрезвычайно ответственная задача – воспитания личности, на примере личностно-родового подхода, затрагивающего именно ту струну в нашей душе, которая сможет сильнее всех отозваться в ответ на вызовы окружающей нас жизни. Жизни, которая не придумана сценаристами, но имеет реальный характер как в личностном, так и в социальном планах. Эта жизнь, протекая в реальном времени, обретает бессмертие и живет не только в памяти последующих поколений, но и в их действиях и поступках современников, стремящихся быть достойными представителей своего рода. В книге используются художественные средства, в частности, сюжетные перипетии, которые по-настоящему захватывают, описывается отдельные фрагменты из героической жизни, казалось бы, обычных людей.

В этих книгах речь идет о дискурсах (рассказах о различных жизненных ситуациях) простых людей славного белорусского Полесья, в которых описываются, наряду с героическими поступками, на первый взгляд, незначительные события и происшествия. На самом деле, в этой ординарной деятельности отражается менталитет белорусского этноса – трудолюбие, совестливое отношение к жизни, способность к самопожертвованию во имя других людей, любовь и сострадание, трагизм и вера в будущее, гуманизм и милосердие, ненависть к врагу и стойкость духа в борьбе с ним. Память рода героев повествований обращает нас к памяти рода каждого из нас, заставляя и помогая нам осмысливать нашу жизнь в этом, едва ли не главном для нас, измерении. Каждый из нас найдёт в своей памяти истории подобные тем, которые излагаются в книгах, обращаясь к жизни прошлых поколений своего рода, ощутит с ними живительную связь, которая помогает нам крепче стоять на ногах, стойко переносить тяготы жизни, следовать лучшим примерам наших отцов, дедов, прадедов. Истории наших родов похожи, они переплетаются, они отзываются друг в друге и в наших сердцах, рождая единство нашего белорусского этноса и определяя, казалось бы, неуловимую “белорусскую идею”, которая состоит в единстве гуманизма, милосердия и непримиримой ненависти к поработителям, душителям свободы и независимости нашей Родины.

Каждый человек сам строит свой род, принимает участие в его совершенствовании и развитии, опираясь на достижения своих предков, родных и близких. Как отмечал Хуан Луис Вивес в своей книге —«Об учениях» (1531): “...благодаря их наследству мы можем подняться даже чуточку выше, лишь бы сохранить их деятельную страсть, горение духа, доблесть и любовь к истине» [Шестаков 1981]. Когда может человек быть уверен в себе, творить, созидать и с уверенностью смотреть в будущее? Только тогда, когда он опирается на свой род, твёрдо стоит на плечах своих предков, впитывает в себя их знания и опыт, перенимает их ценности, следует их принципам, которые шлифовались веками. В возвышении, укреплении веры, направлении нашей воли и духа к высшим ценностям; в совершенствовании, просветлении и умиротворении нашей души – главная задача нашей родовой связи. В воспитании любви к своему роду, Родине, стремления к постижению исторической правды – главное задача совершенствования личности.

Литература и источники

1. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм; пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. – Москва: Наука, 1990. – 575 с.

2. Ламажаа Ч.К. Клановость в политической жизни регионов России / Ч.К. Ламажаа. // Государство и гражданское общество. – 2007. – № 3. – С. 133-147.

3. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар / Пер. с фр. H.A. Шматко. — Москва: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. — 160 с.

4. Мадюкова, С.А. Социокультурный неотрадиционализм: воспроизведение традиций и воспроизводство этничности / С.А. Мадюкова, Ю.В. Попков // Новые исследования Тувы. – 2010. – № 2(6). – С. 25-39. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnyy-neotraditsionalizm-vosproizvedenie-traditsiy-i-vosproizvodstvo-etnichnosti (дата обращения: 03.03.2025).

5. Старжинский, В.П. Дорогами памяти / В.П. Старжинский. – Минск: «Право и экономика», 2025. – 105 с.

6. Старжинский, В.П. Жизнь продолжается...: [воспоминания Лидии Григорьевны Прокопович] / В.П. Старжинский. – Минск : Право и экономика, 2024. – 97 с.

7. Старжинский, В.П. Учительская династия: традиции и новации / В.П. Старжинский. – Минск: «Право и экономика», 2021. – 296 с.

8. Тохтобина, О.Л. Понятие «Род»: социологический анализ  / О.Л. Тохтобина // Вестник ХГУ им. Н.Ф. Катанова. – 2012. – №1. – С. 78-81. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-rod-sotsiologicheskiy-analiz (дата обращения: 02.03.2025).

9. Шестаков, В.П. Эстетика Ренессанса / В.П. Шестаков. – Москва: «Искусство», 1981. – Т. 1. – 495 с.