Смертельные угрозы нашего времени и русский путь спасения

 

«Мое духовное Я открывается мне тогда, когда я убеждаюсь, что я есмь творческая энергия, …такая энергия, которая не материальна, но имеет призвание владеть своим телом как символом, как орудием, как одеянием»

 Иван Ильин

 

Мировое сообщество переживает в наступившем столетии критическую стадию своего  развития, пытаясь утвердить себя в качестве глобального социума, живущего по универсальным законам мировой целостности и действующего не в силу внешнего принуждения практической воли людей, а в русле их внутреннего, свободного, душевного побуждения. «Эта духовная энергия, – по мнению русского философа прошлого века Ивана Ильина, –  имеет силу не служить своему земному телу, но господствовать над ним; она имеет власть отвлекаться от него и преодолевать его; она не признает его «мерою всех вещей». Эта творческая энергия живет ради других ценностей и служит другим целям. …У нее совершенно иные формы…. это формы – духовной самостоятельности свободы, это законы – духовного достоинства и ответственности, это пути – духовного очищения и самосовершенствования, это состояние бессмертия и богосыновства. Эта энергия, как таковая, есть изначально и существенно искра Божия» (Ильин И.А. Религиозный смысл философии. М.:  «Издательство АСТ», 2003 — 694 с., с. 651-652). Наглядным  свидетельством укрепления в современной действительности реалий  глобального социума служит его оформление в виде системы самобытных цивилизаций, выступающих как максимально общие способы организации совместных действий людей на основе их внутренних, духовных способностей. «Дух,  – по оценке Ильина, – эта свободнейшая и интенсивнейшая энергия, призванная к созерцанию невидимого, к восприятию сверхчувственного, к обхождению с бессмертными содержаниями, постигающая именно в этом обхождении свое собственное призвание и бессмертие» (Ильин И.А. — С. 653). Творчество — вот коренная жизненно-практическая суть современного социально-исторического процесса как осуществления потенциалов духовной свободы людей в созидании разумного будущего. «Всякое творчество человека требует свободы – добровольного самовложения, созерцающей инициативы, личного почина, любви и вдохновения. Творчество возникает из внутреннего, нестесненного, таинственного побуждения, в котором участвует сам индивидуальный инстинкт и которым руководит сам личный дух» (Ильин И.А. – С.473).

 Цивилизация, представляя собой наиболее общий способ практической самоорганизации коллективной жизни людей, функционирует как социальное целое на основе их внутренних, духовно-нравственных, самодеятельных побуждений с корректирующим влиянием внешних условий окружающей природной среды. Существенное участие природных факторов в формировании духовного облика общественной жизни, концентрирующих усилия людских масс в строго определенном направлении, позволяет провести дифференциацию мировых сообществ по природно-географическим, гео-климатическим основаниям, разделяя историческое пространство глобального социума на культурные ареалы Южной и Северной, Восточной и Западной цивилизаций. Идеальная основа одухотворенной деятельности мировых цивилизаций, определяющая творческую энергию народных масс в созидании разумного будущего, утверждающая гармоничное сочетание духовно-нравственных усилий стран и народов  в пространстве совместного бытия, являет собой всемирную культуру человечества как реализацию творческих начал жизни.  «Культура есть единый дух у многих душ; единая общая ткань у особливых и разъединенных людей; и возникает она в творческом общении одиноких созерцателей» (Ильин И.А. – С. 482).

Поступательное развитие мирового сообщества представляет собой социально-исторический процесс расширенного воспроизводства людьми необходимых для жизни средств существования на основе свободного, самодеятельного продвижения их коллективного разума в творческом освоении мировой целостности, в научном познании законов объективной реальности. «Только свободно можно веровать и молиться, –  подчеркивает Иван Ильин. – … Подобно этому мыслить и исследовать человек может только свободно, потому что настоящее мышление самостоятельно и всякое подлинное научное исследование самодеятельно» (Ильин И.А. – С. 472). Внешним побудительным мотивом духовного порыва людей к творческому воображению служат исторические угрозы, заставляющие народные массы концентрировать свою волю в поиске новых жизненных ориентиров для обустройства будущего, в обретении заветных путей для бегства «из плена Египетского», для спасения своей жизни от невзгод и смертельных опасностей. «Всякое человеческое творчество, – по оценке Ильина, – возникает из лишений и из страдания, и всякое создание культуры есть преодоленное и оформленное страдание человека» (Ильин И.А. – С. 473).

 Поэтому максимальная степень духовного творчества получает в жизни мирового сообщества свое практическое осуществление на фоне возникновения глобальных угроз будущему человечества. Сегодня такой глобальной бедой стало насыщение арсеналов многих держав ядерным оружием, способным в случае возникновения военного конфликта уничтожить все человечество: неожиданным «довеском» к угрозе ядерного самоуничтожения  мировой цивилизации оказалось ныне явление смертельного коронавируса, способного окончательно добить род человеческий после ядерной катастрофы. Спасением человеческого сообщества от самоуничтожения должно стать «второе пришествие» Спасителя уже не в индивидуальном облике отдельного человека, а в виде «коллективной силы» народных масс, открывающей людям всемирный горизонт совместной созидательной деятельности.

Все народы обладают творческим даром одухотворенной жизни, но в разной степени ее практической концентрации, конкретно обозначая свой действительный созидательный вклад в историческом возвышении человечества к универсальным ресурсам общественного интеллекта. Это постепенное вызревание общественного разума в историческом освоении объективной реальности идет от простого к сложному, от «низшего» к «высшему»: от первоначального укрепления, консервации коллективного опыта народных масс к последующему расширению общих оснований их совместных действий и дальнейшему углублению индивидуальных способностей людей в утверждении желанного будущего, пробуждая в итоге творческие потенциалы глобального социума. Зримым свидетельством такой логики в прогрессивном развитии мирового сообщества служит его поступательное движение от культивирования в индуизме, иудаизме и магометанстве консервативного уклада жизни народов южной цивилизации через расширение нравственных оснований социального традиционализма восточной цивилизации к сегодняшнему либеральному индивидуализму западного стиля жизни и грядущему творческому самоопределению социальной целостности северной цивилизации с ее наиболее суровыми для людей природными условиями. «Нет, – указывает Иван Ильин на конечную цель общественного прогресса, – человек предназначен к единству и призван быть живою и творческою целокупностью» (Ильин И.А. – С. 652). Современная реальность глобальных угроз будущему человечества требует от мирового сообщества предельной концентрации своей творческой энергии в интегральном разуме народов Северной цивилизации. В русском самосознании, по оценке Ильина, «все – великое и малое, недостижимо далекое и неуловимо глубокое – связано друг с другом, сплетено в сплошную ткань, и несется из прошлого через настоящее в будущее в качестве динамического и целесообразного Единства» (Ильин И.А. – С. 494).

Действительность глобальных угроз предъявляют современным народам чрезвычайные требования по универсализации концептуальных моделей мировой целостности, по устранению односторонности и частичности в отображении исторической реальности. «Если исследователь забывает великую тайну целокупного мироздания,  –  предупреждает Иван Ильин  наших современников, –  если он принимает свое отрывочное, выделенное содержание за первоначальную и самодовлеющую величину, тогда он теряет таинственную глубину и в предмете, и в опытном содержании. Он изолирует свой «обломок» от духа Целого и делает его плоским и мертвым» (Ильин И.А. – С. 498). О необходимости концептуального прорыва научной мысли в познании мировой целостности и освоении универсальных связей бытия очень убедительно говорят авторитетные представители отечественной научно-философской школы ноосферизма: «Каждая наука, и каждый ученый, эксперт, использует свою когнитивную матрицу, т.е. специфическую понятийную систему. Часто дискуссии в науке и на публичных «площадках» носят бесплодный характер, потому что её участники разговаривают каждый на своем «птичьем языке», запрограммированным его когнитивной матрицей, а подняться на уровень Сверх-Наблюдателя и выйти на уровень метакогнитивной матрицы не могут, вследствие отсутствия необходимой методологической культуры» (А.И. Субетто, В.В. Лукоянов, Эпоха великого эволюционного перелома как эпоха ноосферного преобразования мира // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26528, 03.07.2020).

Таким «сверх-наблюдателем» разумных конфигураций исторической жизни человеческого сообщества выступает «языковая среда» общекультурного, духовно-символического общения отдельных индивидов, социальных классов и народов, суверенных держав и мировых цивилизаций. Нравственная логика функционирования национальных языков в историческом генезисе способов организации общественной жизни должна обозначить «универсальную матрицу» в познании необходимых связей объективно сущего. «Ибо мир, указывает Ильин на разумную тайну бытия, остается, как и прежде, великим и таинственным чудом, возникшим из творчества некой разумно-сокровенной Власти, несомым некой целесообразно-сокровенной силой, движущимся к некой отдаленно-сокровенной цели» (Ильин И.А. – С. 495-496).

Переплетение душевных переживаний людей, выражающее созидательный смысл их духовных стремлений, закрепляется в символическом строе речевого общения народных масс. Национальный язык оказывается практическим руководством «общественного разума», общим символическим инструментом в культивировании самосознания отдельных индивидов, стран и народов: от конструктивных возможностей национальных языков в продуцировании общественного интеллекта зависит ныне конечная судьба человечества. Сознательная история мировой цивилизации раскрывается как процесс конкурентного взаимодействия языковых программ лидирующих национально-державных сообществ на отдельных, качественно определенных этапах общественного развития. Так, нравственный уклад общества «азиатского способа производства» в период «бронзового века» (IV-II тысячелетия до н.э.) был разумно представлен символическим строем языков древнеегипетского и вавилоно-ассирийского царств. Социальная динамика античного общества (I тысячелетие до н.э. – 6 ст. н.э.)  стала результатом художественно-эстетического самосознания древнегреческого и латинского языков. Религиозно-практический характер  средневековой эпохи VII-XIV столетий был обусловлен религиозной максимой арабской и турецкой речи. Рациональный смысл европейского общества просвещенного абсолютизма (XV-XVIII века) был зафиксирован символическим звучанием испанской и французской речи.  А самосознание индустриально-капиталистического мира XIX-XX веков было проработано в символических конструкциях немецкого и английского языков. Вопрос о языковых лидерах наступившего XXI века в проектировании общества информационно-кибернетических технологий остается открытым для научного обсуждения и социально-практического уточнения.

Нарастание в нашем столетии глобальных угроз будущему человечества заставляет признать наиболее перспективными в развитии мирового сообщества духовные потенциалы северной цивилизации как максимально подготовленной своей суровой природой к выживанию людей в экстремальных условиях. Практическим ядром северной цивилизации выступают русские этнокультурные сообщества в лице украинских «малороссов», российских «великороссов» и «белорусов», закрепивших в своем этническом имени «чисто-русский» характер собственной воли. Рассмотрение духовного развития восточно-славянских народов в исторических очертаниях их государственной жизни, позволяет выделить три главные вехи в генезисе русского самосознания. Этот «Русский путь» представлен, во-первых, стародавними временами Новгородско-Киево-Владимирской Руси (от времен Рюрика до нашествия монголов в ХIII столетии), во-вторых, текущим этапом Московско-Петербургской России (от падения в конце XV власти Золотой орды до нашего времени) и, в-третьих, нарождающимся ныне глобальным будущим «вполне разумной» эпохи в жизни русских масс.

На каждом из указанных этапов развития русского народа ведущим субъектом  общественной практики оказывается свой «персональный» социальный лидер, обладающий особым душевным складом. На первом этапе претворения русского державного разума преобладал религиозный настрой сознания древних руссов в продвижении своей коллективной воли от языческого многобожия к христианскому монотеизму. В наибольшей степени религиозный характер сознания оказался присущим украинским малороссам.

На втором этапе происходит смещение русского самосознания от религиозно-христианского мировоззрения к рационально-философскому мышлению, свидетельством чего стали революционные события ХХ столетия, утвердившие первоначально материалистическое мировоззрение  советской державы,  а в последнее десятилетие прошлого века закрепившие гносеологический скептицизм и нравственный прагматизм в качестве «идейного» руководства постсоветского общества, когда «разномыслие» становится прагматическим ключом к социальной практике. В наибольшей мере «нравственный релятивизм» постсоветских времен оказался присущим характеру великороссов, увидевших в «социальном нигилизме» и «гражданском скептицизме» безмерность своих жизненных возможностей. Выход Русского мира из сегодняшнего состояния мировоззренческой неопределенности, нравственного релятивизма будет связан с нарастающим влиянием в глобальном социуме объективированных данных научного разума, с переходом от философского «скептицизма» к  научному «объективизму»: НАУКА должна стать генеральным управителем действий народных масс в созидании разумного будущего.

В глобальном социуме не догматизм религии и не критицизм философии, а конструктивный разум Науки оказывается идейным наставником общественного прогресса, заставляя все мировое сообщество перестраивать свои привычки в соответствии с требованиями объективированного, предметно ориентированного научного мышления. «При этом, – отмечает Иван Ильин интегральную интенцию научного разума, – каждая найденная нить связуется с сокровенной, но непотерянной тайной мироздания; каждый исследуемый «отрывок» мировой ткани является как бы живою тенью Бога или отблеском Его света; а самая наука – позитивная, эмпирическая, доказывающая наука – оказывается своего рода введением в созерцание Божественного существа»  (Ильин И.А. – С. 499). Объективный Мир – это «чудесная Тайна» или «раскрытая Книга», предназначенная своим разумным смыслом для нашего просвещения и нравственного самоопределения. «Предметная тайна мироздания, подчеркивает русский мыслитель интуитивно-художественные основы постижения мировой целостности, доступна для созерцающего вчувствования и может сообщиться наблюдению и анализирующему рассудку только через вчувствование» (Ильин И.А. – С. 500). В соответствии с научной установкой освоения новых, глобальных перспектив в претворении разумного будущего человечества должен будет обновиться и генеральный субъект реализации русской исторической практики: таким ведущим субъектом, по моему мнению, станет белорусский этнос.

На грядущем этапе развития русского самосознания фундаментальные «факты» в организации природного бытия должны служить направляющими ориентирами при разработке целостного научно-философского мировоззрения. В рамках этой «предметной обусловленности» современного русского мышления философский разум отказывается от собственного «рационального произвола» в пользу объективированных данных научного опыта и выступает методологическим инструментом в достижении концептуального единства научных знаний, в познании генеральных фактов «разумной целостности» объективно мира. «Но в общем исследователь, указывает Ильин на глобальную задачу научного познания,  –  всегда имеет дело с содержанием своего опыта, которое он должен всегда мысленно включать в цельную картину мироздания, созерцая этот великий предмет и относя к нему все доселе познанное» (Ильин И.А. – С. 497-498).  

Генеральным ФАКТОМ нашего опыта в постижении объективной «целостности» бытия служит бескрайняя темнота природного космоса. Наше объяснение данного всемирного феномена связано с признанием непрерывного ускорения потоков электромагнитных колебаний, уходящих в нарастающей темпоральной динамике своих пространственных смещений за порог световой видимости и  погружающих мир в темноту космической ночи. Обобщая логикой научного мышления явление «динамической разреженности» электромагнитных излучений, мы приходим в ее объяснении к постулату о постоянстве ускорения электромагнитного сигнала, равного 300000 км/сек2 . Оказывается, что главный тезис релятивистской физики ХХ столетия о постоянной величине скорости света (300000 км/сек) не берет в расчет искривленность пространственно-временного континуума и сводит пространственные отношения физического мира к законам Эвклидовой геометрии прямых линий, не учитывая особенности гиперболической и сферической геометрии.

Возвращаясь к глобальным проблемам нашего времени, следует признать, что  в случае интеллектуальной или социальной неспособности современной науки утвердить свою волю в определении глобального будущего человечества, преодолеть нынешний диктат религиозно-философского, расщепленного, разорванного, консервативно-критического  мышления, то последствия будут трагическими для всего мирового сообщества. Нравственный кризис либерально-демократического строя общественной жизни мы сегодня воочию наблюдаем в гражданском хаосе, неожиданно охватившем США как ведущую державу современного капиталистического мира. Но крушение старого мира вовсе не означает автоматического торжества «перспективного  общественного строя»: для этого необходимо новое, более конструктивное социально-историческое мировоззрение.  Для претворения социального будущего нужно интеллектуально-волевое усилие новых этнокультурных претендентов на социальное лидерство, подкрепленное в должной мере разумом передовой науки в определении исторических перспектив. Если таких сил в обществе не найдется, то все может завершиться глобальной катастрофой всей мировой цивилизации.

Очевидным свидетельством приближения глобальной катастрофы является историческая динамика мирового сообщества, обозначенная регулярным сокращением длительности существования последующих общественных формаций по сравнению с предыдущими. Так, индустриально-капиталистический мир нашего времени существует два столетия (XIX-XX вв), тогда как предшествовавшая ему формация просвещенного абсолютизма пережила 4 столетия, вобрав в себя времена Возрождения (XV-XVI вв) и Просвещения (XVII-XVIII вв). Средневековая эпоха, обозначенная в своих духовных истоках религиозной экспансией арабских племен в утверждении исламского монотеизма, охватила 8 столетий (VII-XIV вв). Античное общество просуществовало 16 столетий (все I-е тысячелетие древней эпохи и 6 веков новой эры).  Азиатский способ производства охватил своими рамками историческое пространство  3-х тысячелетий (IV-II тыс. до н.э.).   Следовательно, наш период становления информационно-кибернетической общественной формации  продлится лишь одно столетие, подводя человечество к финишной черте его исторической жизни, намечая этапом  «0-й длительности» гибель человечества к началу XXII века и заостряя до предела главный вопрос мировой истории о жизни и смерти.

Первыми к историческому крушению устремятся  «передовые», наиболее продвинутые державы, максимально «укорененные» в социальных трансформациях современной «обезумевшей действительности», увлекая собственным примером в историческую бездну и другие народы, обозначая своей трагической судьбой радикальный поворот мировой истории в движении «от высшего к низшему». К числу таких государств-лидеров современного мира принадлежат не только США, переживающие ныне время духовно-нравственного разложения своего социального единства и обозначающие собственными невзгодами проблему этно-культурного единства народов как главную для их исторической судьбы. В социальном споре за лидерство в современном мире недалеко от США находится также и постсоветская РФ, живущая уже более четверти века без внятной национально-державной идеологии, запрещенной статьей №13 Конституции страны от 1993 года. Этим безумным актом полной «деидеологизации» государственной жизни постсоветская Россия обрекает себя на гибель, так как любое   самобытное общество, тем более «национально-федеративное», не может существовать без  духовно-нравственного, идеологического оправдания своей общенародной воли.

Такая смертельная перспектива становится вполне очевидной для нашего разума в контексте не столь давнего крушения СССР, на фоне гибельной исторической динамики  социальных метаний России между цивилизациями Запада и Востока. Так, советский период российской истории, обозначивший коллективистский, «семейно-патерналистский», «восточный» уклон ее социальной практики, продолжался 74 года (1991–1917=74). Если мы  исключим из этой величины годы гражданской войны и период НЭПа (1921 – 1928), то получим исторический отрезок в 63 года (1991–1928=63) существования социалистического уклада советской державы.

Постсоветский капиталистический разворот российского общества на Запад стал политическим результатом распада в 1991 году СССР и был социально закреплен разгоном 4 октября 1993 года Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, а также принятием в декабре того же года новой Конституции страны. Ознаменованный данными событиями прозападный курс в развитии постсоветской России продолжался до февральских событий в Киеве 2014 года, напугавших Кремль своей русофобией и подтолкнувших его пойти на геополитическое сближение с Китаем как центром восточной цивилизации: в итоге «прозападный цикл» исторической жизни РФ охватил 21 год (2014–1993=21). Если разделить интервал «советской эпохи» на годы «прозападной ориентации» РФ, то увидим трехкратное сокращение длительности геополитического цикла (63:21=3).

Обратимся для уточнения выявленной исторической закономерности в развитии российского общества к жизненным контурам императорской России. Царь Петр в своем стремлении к освоению достижений западной цивилизации провозгласил Россию империей в 1721 году: таким образом, имперский период продолжался около 200 лет (1917–1721=196). Общая динамика российской исторической жизни сохраняет и здесь тенденцию к трехкратному сокращению длительности последующих этапов своих геополитических предпочтений по сравнению с предыдущими (196:63=3,1). Надо ожидать, что новый мировоззренческий кризис после Киевского разлома русской идентичности состоится уже через 7 ближайших лет (21:3=7 ) и произойдет в начальные годы третьего десятилетия наступившего века (2014+7=2021).

Выявленная эмпирическая закономерность оставляет вновь избранному в 2018 году Президенту РФ для «нормального» исполнения им своих конституционных обязанностей лишь половину отведенного по государственному регламенту срока, обещая к 2022 году очередную вспышку в стране социальных конфликтов. Эта закономерность в развитии российского социума дает русскому разуму на размышление всего несколько лет (2-3 года), грозя в случае продолжения «застойного курса» окончательным крушением Русского мира уже к середине начавшегося десятилетия.

Если религиозный догматизм определил взрывной характер украинских малороссов, а философский «пофигизм» стал главной особенностью душевного настроя российских великороссов, то утверждение в социальной практике глобальных императивов Научного разума  предполагает выдвижение в социальные лидеры нового исторического субъекта, которым и должен стать белорусский, то есть «чисто русский» этнос. Символическим ключом народов северной цивилизации в определении разумных очертаний глобального будущего человечества должен стать язык белорусского  этноса как наиболее созвучный универсальным законам мировой гармонии. «Каждый из нас,  –  говорит Иван Ильин о необходимости субъективной перестройки нашего мышления, – должен оживить и расширить свое предметное созерцание в попытке представить себе этот предмет и затем вообразить себе чудо этого «самопроизвольно-активного» равновесия, из которого говорит некая молчаливая разумность и неизъяснимая сила» (Ильин И.А. – С. 494). От интеллектуально-нравственных ресурсов белорусского народа зависит сегодня судьба не только Русского мира, но и всего человечества. Ныне у белорусского народа не остается какого-либо запаса времени «на раскачку», какого-то права на «свободу выбора» своего будущего: он либо берет Русское Дело под свое научное руководство, либо сам направляется в ближайшие годы вслед за сегодняшними «мировыми лидерами», а возможно и раньше их, в историческую бездну.

 

Л.А.Гореликов – д.ф.н., профессор, академик Ноосферной общественной академии наук

 

+1
0
-1